Ухвала суду № 56498104, 16.03.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №702/1517/15-к

1-кп/705/164/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м.Умань

Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

суддів Горячківської Л.В., Кімстачова О.С.

при секретарі Щербаковій Л.А.

за участю прокурора Печенюк Л.М.

за участю потерпілої ОСОБА_1

за участю представника потерпілих ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

за участю законного представника ОСОБА_4

за участю обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

провівши в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області відкрите судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5, який обвинувачується за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, п.4 і п.9 ч. 2 ст. 115 КК України та відносно ОСОБА_6, який обвинувачується за ч. 3 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 16 січня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250000000278 від 01.07.2015 року, стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, п.4 і п.9 ч. 2 ст. 115 КК України та відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 146 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Строк тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2016 року закінчується 21 березня 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою строком на 60 днів , посилаючись на те, що ризики, які існували на момент обрання відповідного запобіжного заходу продовжують існувати і на сьогоднішній день, а по справі ще потрібно допитати свідків, які не з»явилися, дослідити матеріали справи, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вказував на відсутність підстав для продовження йому строку тримання під вартою, оскільки після вказаних подій він до початку липня перебував на волі і нікуди не зник. Також він вказував , що у нього на утриманні є дружина і двоє дітей та в нього батько інвалід ( при цьому групу інвалідності та її причини назвати в судовому засіданні не зміг).

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_3 і законний представник ОСОБА_4 - покладалися на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні вказували на наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

У ст.197 КПК України вказано, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Як встановлено судом ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і термін тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 21 березня 2016 року. Проаналізувавши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5, суд вважає, що є достатні підстави для продовження йому такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки існують обґрунтовані підозри у вчиненні цією особою кримінальних правопорушень, а також ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачуються, вік та стан здоров'я обвинуваченого та відсутність міцних соціальних звязків за місцем проживання. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на строк 60 днів, так як провадження у справі ще не завершене, а продовжений строк тримання під вартою закінчується 21 березня 2016 року.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 16 березня 2016 року по 14 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Мазуренко Ю.В.

Судді: Горячківська Л.В.

ОСОБА_7