Ухвала суду № 56497621, 17.03.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/794/16-ц

У Х В А Л А

17 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - судді Степаненко О.М.,

за участю секретаря Романової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за договором адвоката ОСОБА_2 про прийняття до спільного розгляду із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та повернення майна,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя.

09.02.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси відкрито провадження.

01.03.2016 відповідач ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов про стягнення коштів та повернення майна.

В судовому засіданні представник позивача за договором ОСОБА_4 заперечувала проти прийняття до спільного розгляду зустрічного позову за відсутністю підстав, передбачених ч.2 ст. 123 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 за договором адвокат ОСОБА_2 наполягала на обєднанні цих позовів, вважає, що вони виникають із спільних житлових правовідносин.

Заслухавши доводи представників позивача та відповідача по первісному позову, суд встановив наступне.

Відповідно до предмету первісного позову позивач ОСОБА_3 просить відшкодувати майнову та моральну шкоду, яка спричинена її здоровю, а також стягнути комунальні платежі.

Відповідач ОСОБА_1 у зустрічному позові заявляє про майновий спір, який повязаний із утриманням будинку.

Умови, визначені у частини 2 ст. 123 ЦПК надає право суду прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Суд, дослідивши предмети та підстави первісного та зустрічного позовів вважає, що вказані позови не взаємопов'язані, зокрема, вони виникають не з одних правовідносин, їх вимоги не можуть бути зараховувані, а задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких встановлених обставин, суд не вбачає підстав для спільного розгляду таких вимог, що є підставою для відмови у їх обєднані в одне провадження, однак така відмова не позбавляє ОСОБА_1 звернутись із вимогами до ОСОБА_3 в іншому провадженні (окремо) з урахуванням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У прийнятті до спільного розгляду із справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та повернення майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5