Ухвала суду № 56497609, 17.03.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження № 2-п/711/12/16

Справа № 711/4139/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі Гладченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та 3% річних, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м Черкаси від 15 липня 2015 року. Свою заяву мотивує тим, що суд, постановляючи заочне рішення не врахував ту обставину, що відповідач не отримував судові повістки та йому не було відомо про розгляд даної справи в суді, поскільки по адресі, зазначеній у позовній заяві ніколи не проживав та не був зареєстрований, а зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з цим просить заочне рішення скасувати.

Заявник ОСОБА_1 та представник відповідача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача по довіреності ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення відповідача, думку сторін, дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15липня 2015 року задоволено позов про стягнення боргу та 3% річних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач судові повістки не отримував, оскільки за адресою, зазначеною в позові не проживав та не був зареєстрований, а тому не мав можливості прийняти участь в розгляді справи по суті. Тому заочне рішення слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 323 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити. Заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 липня 2015 року по цивільній справі за представника позивача ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та 3% річних скасувати.

Призначити розгляд справи по суті на 23 березня 2016 року 10 год. 00 хв., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5