Справа № 697/595/16-ц
№ пров. 6/697/34/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17.03.2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді Литвин В.М.
за участю секретаря Дашковської Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі подання Відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 права у виїзді за межі України у звязку з невиконанням нею зобовязань зі сплати боргу,
ВСТАНОВИВ:
Відділ ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції звернувся в Канівський міськрайонний суд із поданням, в якому вказав, що на виконанні у ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий напис №7819 від 25.12.2015 року виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості по кредиту в сумі 24637,18 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2611,53 грн, пені та комісії 5912,88 грн., штраф 4020,75 грн., витрат, повязаних з вчиненням виконавчого напису - 1700 грн., а всього 38882,32 грн. Боржником добровільно рішення суду не виконується. На сьогоднішній день, сторона стягувача володіє інформацією щодо можливого перетину державного кордону боржником. Наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї виконавчим написом, а також ухилення від їх виконання є підставою для тимчасового обмеження її у праві виїзду за межі України. Просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань згідно рішення суду (до погашення заборгованості по кредиту). Виконання ухвали суду поручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.
В судове засідання представник ВДВС не зявився, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами по справі.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суддя, вивчивши матеріали подання відділу ДВС, вважає, що вказані обставини про намір боржника виїзду за кордон утруднюють виконання виконавчого напису №7819 від 25.12.2015 року виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості по кредиту в сумі 24637,18 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2611,53 грн, пені та комісії 5912,88 грн., штрафу 4020,75 грн., витрат, повязаних з вчиненням виконавчого напису - 1700 грн., а всього 38882,32 грн..
Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 самостійно виконавчий напис не виконує.
Згідно розяснення Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2005 року вбачається, що питання щодо такого обмеження вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
На підставі наведеного та керуючисьст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -
УХВАЛИВ:
Подання відділу Державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 права у виїзді за межі України до виконання нею своїх зобовязань згідно рішення суду (до погашення заборгованості по кредиту) - задовольнити.
Встановити порядок виконання виконавчого напису №7819 від 25.12.2015 року виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу № 925/1806/15 від 25.01.2016 року Господарського суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості по кредиту в сумі 24637,18 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2611,53 грн, пені та комісії 5912,88 грн., штраф 4020,75 грн., витрат, повязаних з вчиненням виконавчого напису - 1700 грн., а всього 38882,32 грн. - шляхом тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобовязань зі сплати боргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий підпис В . М . Литвин
Ухвала суду набирає законної сили ___ _____ 2016 року.
Строк предявлення ухвали суду до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання нею юридичної сили.
Головуючий В . М . Литвин
справи № 697/595/16-ц
Судове рішення № 56497545, Канівський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 17.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 697/595/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: