Ухвала суду № 56497336, 14.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1039/16 Головуючий 1 інст. - Федосенко В.В.

Справа № 2-190/11

Категорія: трудові Доповідач - Котелевець А.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року cудова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бездітка В.М., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту по Дзержинському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради, за участю третьої особи - Бикова Юрія Івановича, про визнання звільнення незаконним, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

В квітні 2009 року ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної в м. Харкові ради, Дзержинської районної в м. Харкові ради про поновлення на роботі або переведення на посаду до нового підприємства, установи, організації.

На обґрунтування позивач вказав, що перебував з відповідачем у трудових стосунках, працюючи з 02 січня 1993 року на посаді педагога-організатора Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної у м. Харкові ради. Наказом від 16 березня 2009 року № 7-к був звільнений з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з ліквідацією установи.

Вважаючи звільнення незаконним, оскільки він виконував функції народного засідателя на підставі рішення виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради № 39 від 19 жовтня 2005 року, просив поновити його на роботі, скасувати наказ Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної в м. Харкові ради від 16 березня 2009 року № 7-к в частині його звільнення з посади педагога-організатора, стягнути з Дзержинської районної в м. Харкові ради середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 500 грн. 00 коп.

В остаточно уточнених вимогах, пред'явлених до Харківської міської ради, Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної в м. Харкові ради, за участю третьої особи - Бикова Юрія Івановича, просив визнати його звільнення з посади педагога-організатора незаконним та стягнути з відповідачів на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 березня 2009 року по 10 серпня 2010 року в розмірі 30 608 грн. 90 коп.

Відповідачі в особі своїх представників позов не визнали, посилаючись на те, що після ліквідації Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної у м. Харкові ради нової установи не було створено, а звільнення позивача відбулося з дотриманням норм законодавства про працю.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2011 року позов задоволено частково.

Звільнення ОСОБА_2 з посади педагога-організатора Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної у м. Харкові ради за наказом від 16 березня 2009 року № 7-к визнано незаконним.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 - представник Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, які суд вважав встановленими, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позові. Зокрема зазначає, що позивач був персонально попереджений про наступне вивільнення з роботи, а в день звільнення з ним проведено остаточний розрахунок в повному обсязі; звільнення без згоди профспілкового комітету допускається у випадку ліквідації підприємства, установи, організації з підстав, передбачених ч. 1 ст. 43-1 КЗпП України; на адресу керівництва Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної в м. Харкові ради жодного разу не надсилалось повідомлення про запрошення позивача для участі у здійсненні правосуддя в Апеляційному суді Харківської області; оскільки Комітет у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної в м. Харкові ради було ліквідовано, вакантні посади, на яких міг би працювати ОСОБА_2 були відсутні.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Трудовий договір може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у разі змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників (п. 1 ст. 40 КЗпП України).

Згідно частини 2 статті 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до положень частин 2 та 3 статті 49-4 КЗпП України ліквідація, реорганізація підприємств, зміна форм власності або часткове зупинення виробництва, що тягнуть за собою скорочення чисельності або штату працівників, можуть здійснюватися тільки після завчасного надання професійним спілкам інформації з цього питання, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про строки проведення звільнення. Власник або уповноважений ним орган не пізніше трьох місяців з часу прийняття рішення проводить консультації з професійними спілками про заходи щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення.

Професійні спілки мають право вносити пропозиції відповідним органам про перенесення строків або тимчасове припинення чи відміну заходів, пов'язаних з вивільненням працівників.

Статтею 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» встановлено, що у разі, якщо роботодавець планує звільнення працівників з причин економічного, технологічного, структурного чи аналогічного характеру або у зв'язку з ліквідацією, реорганізацією, зміною форми власності підприємства, установи, організації, він повинен завчасно, не пізніше як за три місяці надати первинним профспілковим організаціям інформацію щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також провести консультації з профспілками про захоли щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебував у трудових стосунках з Комітетом у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної у м. Харкові ради, працюючи з 02 січня 1993 року на посаді педагога-організатора. Наказом від 16 березня 2009 року № 7-к був звільнений з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з ліквідацією установи.

Факт ліквідації Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної в м. Харкові ради підтверджується матеріалами справи.

На виконання рішення Харківської міської ради від 30 грудня 2008 року № 401/08 «Про міський бюджет міста Харкова на 2009 рік» рішенням ХХ1У сесії У скликання Дзержинської районної в м. Харкові ради від 13 січня 2009 року № 25/3 штатна чисельність виконавчих органів ради приведена у відповідність до затверджених бюджетних асигнувань. Зокрема, вирішено провести ліквідацію Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної в м. Харкові ради у строк до 17 березня 2009 року.

Заходи щодо введення в дію з 17 березня 2009 року нових штатних розписів виконавчих органів Дзержинської районної в м. Харкові ради вжиті розпорядженнями Голови Дзержинської районної в м. Харові ради У скликання від 14 січня 2009 року № 7 та від 16 січня 2009 року № 9.

З наказом «Про наступне вивільнення посадових осіб, педагогічних робітників та обслуговуючого персоналу» від 15 січня 2009 року № 2-к ОСОБА_2 був ознайомлений в день видання наказу о 16 год. в каб. № 323 виконкому. Однак від підпису відмовився, про що складено відповідний акт від 16 січня 2009 року.

При цьому Державна служба зайнятості була поінформована про заплановане вивільнення працівників (а. с. 5-13, 143, 221, 222 т. 1; 11 т. 2).

Однак в Комітеті у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної у місті Харкові ради існувала Первинна профспілкова організація Харківської обласної профорганізації солідарних профспілок. Рішенням установчих зборів від 11 липня 2008 року головою Первинної профспілкової організації Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної у місті Харкові ради було обрано ОСОБА_2 Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи дана Первинна профспілкова організація зареєстрована 27 серпня 2008 року.

На порушення вимог закону відповідачем не поінформовано Первинну профспілкову організацію Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної у місті Харкові ради не пізніше ніж за три місяці до наступного вивільнення, не проведено консультацій з цією профспілкою щодо заходів запобіганню звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення.

Разом з тим Первинна профспілкова організація Комітету в справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної в м. Харкові ради листом від 04 лютого 2009 року за № 3 повідомляла в. о. голови цього Комітету Бикова Ю.І. про порушення щодо наступне звільнення, зокрема, позивача (а. с. 22, 121 т.1).

Крім того, рішенням Виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради від 19 жовтня 2005 року № 39 ОСОБА_2 було обрано народним засідателем.

За вимогами частини 4 статті 72 Закону України від 07 лютого 2002 року № 3018-Ш (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) звільнення народного засідателя чи присяжного з роботи або переведення на іншу роботу без його згоди під час виконання ним обов'язків у суді, а також з мотивів виконання обов'язків народного засідателя або присяжного визнається грубим порушення законодавства про працю і тягне передбачену законом відповідальність винних осіб.

Голова Апеляційного суду Харківської області Бородін М.М. листом від 26 січня 2009 року за № 1-21/09 повідомляв голову Дзержинської районної в м. Харкові ради Дулуба В.Г. та в. о. голови Комітету в справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної в м. Харкові ради Бикова Ю.І. про те, що позивач виконує обов'язки народного засідателя та просив дотримуватись вимог частини 4 статті 72 Закону України від 07 лютого 2002 року № 3018-Ш (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) під час звільнення ОСОБА_2 (а. с. 19 т. 1).

На порушення вимог цієї норми права звільнення позивача відбулося під час виконання ним обов'язків у суді.

Ці обставини підтверджуються Висновком Територіальної державної інспекції праці у Харківській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України.

На час звільнення позивача головою ліквідаційної комісії призначено в. о. голови Комітету в справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної в м. Харкові ради призначено Бикова Ю.І., відносно якого складено адміністративний протокол щодо адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП України, та направлено для розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Оскільки звільнення ОСОБА_2 відбулося з порушенням норм законодавства про працю, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання звільнення ОСОБА_2 з посади педагога-організатора Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної у м. Харкові ради за наказом від 16 березня 2009 року № 7-к незаконним.

Справа розглянута в межах заявлених вимог.

Факт персонального попередження позивача про наступне вивільнення з роботи та проведення з ним в день звільнення остаточного розрахунку в повному обсязі не впливає на висновки суду.

Посилання на ч. 1 ст. 43-1 КЗпП України не можуть бути прийняті до уваги, оскільки предметом позовних вимог, зокрема є порушення законодавства про працю з підстав, передбачених статтею 49-4 КЗпП України.

До того ж ОСОБА_2 повідомляв в. о. голови Комітету в справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної в м. Харкові ради Бикова Ю.І. про легалізацію Первинної профспілкової організації Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної у місті Харкові ради листом від 02 вересня 2008 року. Аргументи ОСОБА_1 - представника Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради про проведення такої легалізації з порушенням закону не мають правового значення, оскільки Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - Первинної профспілкової організації Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної у місті Харкові (ідентифікаційний код 36032587) не оспорено в установленому законом порядку.

Доводи про відсутність повідомлень щодо запрошення ОСОБА_2 для участі у здійсненні правосуддя в Апеляційному суді Харківської області є безпідставними, оскільки факт виконання позивачем обов'язків у суді на час його звільнення підтверджується відповідними довідками на а. с. 17, 18, 70-73, 257-259 т. 1.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржено.

Керуючись ст. ст. 303, 307 п. 3, 309 п. п. 1, 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді В.М.Бездітко

Р.М.Піддубний