Рішення № 56497062, 15.03.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/60/16-ц

Провадження № 2/645/723/16

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 березня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

секретаря судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка"

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 підприємство "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 227116,56 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 3406,75 грн. та витрати понесені на проведення експертизи в сумі 800,00 грн. покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 19.08.2015 року близько 17:50 год. на перехресті автодороги Харків Вовчанськ, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Опель Віваро, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Шкода, державний номерний знак НОМЕР_2, який є власністю ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Шкода, державний номерний знак НОМЕР_2 був пошкоджений, а позивачу як власнику автомобіля завдано матеріальну шкоду, яка згідно з висновком експертного авто товарознавчого дослідження № 155 від 29.09.2015 року, проведеним експертом ФОП ОСОБА_3, складає 277116,56 грн.. У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача була забезпечена полісом обов'язкового страхування, ПрАТ СК «ОСОБА_4 страхування» було відшкодовано позивачу матеріальну шкоду у розмірі 50000,00 грн. Таким чином, вартість невідшкодованої матеріальної шкоди, яка складає різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 227116,56 грн..

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги частково в сумі 106017,26 грн., та пояснив суду, що за висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 155 від 29.09.2015 року, складеного ФОП ОСОБА_3, сума матеріальної шкоди внаслідок ДТП, яка сталася 19.08.2015 року за участю автомобілів Опель Віваро, державний номерний знак НОМЕР_1 та Шкода, державний номерний знак НОМЕР_2, завдана автомобілю Шкода складає 156017,26 грн.. Також відповідач наголосив, що 50000 грн. завданої внаслідок ДТП шкоди, було відшкодовано позивачу ПрАТ СК «ОСОБА_4 страхування». Таким чином, відповідач визнав суму шкоди, яка складає різницю між фактичним розміром шкоди згідно з експертним висновком, і страховою виплатою в сумі 106017,26 грн..

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.015 року на перехресті автодороги Харків-Вовчанськ сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Опель Віваро, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Шкода, державний номерний знак НОМЕР_2, який є власністю ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 28.09 2015 року по справ № 635/6803/15-п, яка набрала законної сили, встановлено, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1, який порушив вимоги Правил дорожнього руху України та останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КуПАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 5).

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Шкода, державний номерний знак НОМЕР_2, завдані механічні пошкодження.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з Висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 155 від 29.09.2015 року, складеним ФОП ОСОБА_3, який згідно зі Свідоцтвом № 409 від 28.03.2001 року є субєктом судово-експертної діяльності, сума матеріальної шкоди, завданої власнику автомобілю SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова ТМВDL23U46В046849, 2005 року випуску, пошкодженого внаслідок ДТП 19.08.2015 року, приймається рівною ринкової вартості на момент ДТП та складає 156017,26 грн. (а.с. 7-12).

Судовим розглядом встановлено, та не оспорюється сторонами, що ДТП виникла з вини ОСОБА_1, та що згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АI- 3480642 від 02.09.2014 року цивільна відповідальність останнього застрахована в ПрАТ СК «ОСОБА_4 страхування». Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50000,00 (п'ятдесят тисяч) грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ СК «Альфа Страхування» сплатило 50000,00 грн. страхового відшкодування, шляхом перерахування 02.11.2015 року грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача (а.с. 37).

Згідно з ч. 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди особа, яка застрахувала свою відповідальність зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка матеріальну шкоду у розмірі 106017,26 грн..

В іншій частині позову належить відмовити у звязку з його недоведеністю та безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 79 ЦПК судові витрати складаються із судового збору і витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму витрат, понесених позивачем, по сплаті судового збору в розмірі 1590,26 грн. та суми витрат, понесених на проведення експертизи у розмірі 373,44 грн. пропорційно розміру задоволених вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, (м. Харків, проїзд Краснодарський, буд. 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" (м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 99, код ЄДРПОУ 14315500) 106017,26 грн. матеріальної шкоди, 1590,26 грн. витрат по сплаті судового збору, 373,44 грн. витрат понесених на проведення експертизи.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федорова О.В.