Рішення № 5649675, 15.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/22415.07.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Андреас Штіль»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Атлант С»

Простягнення 43431,34 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від позивача Шевченко С.В. за дов. № б/н від 27.01.2009

Від відповідачане зявились

Рішення приймається зазначеною датою, оскільки розгляд справи відкладався у відповідності до ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 43431,34 грн. заборгованості за договором про офіційний продаж продукції фірм STIHL i VIKING № 10291/07 від 10.04.2007, крім того 582,06 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання взятих на себе зобовязань за вказаним договором позивач поставив відповідачу товар, проте, відповідач зобовязання по оплаті отриманого товару не виконав в повному обсязі. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, повязані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2009 порушено провадження у справі № 49/224.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2009 на підставі ст. 77 Господарського кодексу України, розгляд справи відкладався.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представника відповідача в судове засідання невідомі.

Справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться у матеріалах справи, Господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2007 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Андреас Штіль» (далі- Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Атлант С» (далі- відповідач) укладено Договір №10291/07 «Про офіційний продаж продукції фірм «STIHL і VIKING»(надалі - Договір), згідно з яким Позивач продає, а Відповідач купує продукцію фірм «STIHL і VIKING»для подальшого продажу кінцевому споживачу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов Договору здійснено поставку товару відповідачу на загальну суму 76914,51 грн. відповідно до виставлених Позивачем рахунків-фактур: № ШТ-0010118 від 26.11.2007 24754,48 грн., № ШТ-0010315 від 29.11.2007 - 4292,57 грн., № ШТ-0010422 від 03.12.2007- 2805,00 грн., № ШТ-0010489 від 05.12.2007 - 2380,00 грн., № ШТ-0010717 від 11.12.2007 - 1999,03грн., № ШТ-0010900 від 17.12.2007 - на 945,61 грн., № ШТ-0011146 від 24.12. 2007 - 4048,56 грн., № ШТ-0002220 від 12.03.2008 - 23731,93 грн., № ШТ-0002221 від 12.03.2008 - 10957,33грн.

Факт поставки товару підтверджується накладними: №ШТ-0009562 від 27.11.2007, №ШТ-0009737 від 29.11.2007, №ШТ-0009851 від 03.12.2007, №ШТ-0009913 від 05.12.2007, №ШТ-0010219 від 14.12.2007, №ШТ-0010309 від 18.12.2007, №ШТ-0010640 від 28.12.2007, №ШТ-0002160 від 13.03.2008, №ШТ-0002217 від 14.03.2008.

Отримання відповідачем товару також підтверджується відповідними довіреностями на отримання матеріальних цінностей та підписом одержувача на накладних.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач частково розрахувався з позивачем за поставлений товар, а саме до 14.07.2008 сплативши 18708, 17 грн. заборгованості.

14.07.2008 року між Позивачем, ТОВ «Торговий Дім «Атлант-С»(далі - Відповідач) та ТОВ «Фірма «Атлант-С»було укладено Договір «Про переведення боргу» № 11/02. Відповідно до Договору «Про переведення боргу» № 11/02 оплату боргу ТОВ «Фірма «Атлант-С»взяв на себе Відповідач і зобов'язався сплатити борг ТОВ «Фірма «Атлант-С»перед Позивачем в розмірі 58 206, 34 грн.

На виконання Договору «Про переведення боргу» № 11/02 Відповідач в період з 14.07.2008 до 08.05.2009 сплатив на рахунок Позивача суму в розмірі 10 100,00 грн., що підтверджується виписками з банку по рахунку Позивача, а саме:15.07.2008 - 2 000,00 грн., 16.07.2008 - 2 000,00 грн., 21.07.2008 - 1 000,00 грн., 23.07.2008 - 600,00 грн., 30.07.2008 - 500,00 грн., 06.08.2008 - 1 000,00 грн., 13.08.2008 - 500,00 грн., 19.08.2008 - 1 000,00 грн., 26.08.2008 - 500,00 грн., 03.09.2008 - 1 000,00 грн.

22.10.2008 відповідно до видаткової накладної № АС-0000381 Відповідач повернув Позивачеві частину поставленого Товару на загальну суму 4 675,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість Відповідача станом на дату винесення рішення становить 43431,34 грн.

Позивач направив на адресу Відповідача 24.02.2009 лист з вимогою сплатити протягом 3-х робочих днів заборгованість, на який відповіді не отримав.

Відповідно до ст. ст.526, 530 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається (ст.525 ЦК України).

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Факт невиконання відповідачем зобовязання по сплаті отриманого від позивача товару належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не заперечується.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 43431,34 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, повязані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 434,31 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Атлант-С»(04070, м. Київ, Подільський район, вул. Іллінська 12, офіс 313, код ЄДРПОУ 34717402, п/р 26000052701750 в Печерській Філії Приватбанку, м. Київ, МФО 300711), а у разі відсутності грошових коштів з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Андреас Штіль»(08130, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, З, код ЄДРПОУ 32250480, п/р 26006200199014 в АКБ «Сітібанк (Україна)»м. Київ, МФО 300584) 43431,34 грн. заборгованості за договором про офіційний продаж продукції фірм STIHL i VIKING № 10291/07 від 10.04.2007, крім того 434,31 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя А. В. Митрохіна