Вирок № 56496658, 16.03.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/190/2016 Справа № 641/1035/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Ариничевої С.А.,

при секретарі судового засідання - Веселянської К.І.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Заярного С.Л.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540000089 від 14 січня 2016 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1 листопада 2004 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України іспитовим строком на 2 роки; 8 липня 2008 року Московським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15, ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.2, 70, 70 ч.4, 71 до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого УДЗ 29 травня 2012 року на 1 рік 4 місяці 9 днів, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2016, приблизно о 20.00 год., маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, підійшов до складського приміщення ФОП ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2 та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження дверей, таємно проник до вказаного приміщення, де з кімнати, в якій зберігалися електроінструменти, таємно викрав наступне майно, що належить ОСОБА_2, а саме: кутошліфувальну машину «Єлпром ЗМШУ-125-720» вартістю 462,00 гри., перфоратор «Powertec РТ 1304» вартістю 269,00 грн., перфоратор «Powertec РТ 1351» вартістю 254,00 грн., кутошліфувальну машину «BOSCH GWS 14-125 CIE» вартістю 1550 грн., кутошліфувальну машину «BOSCH GWS 15-125 CIE» вартістю 3740 грн., перфоратор «РОСТЕХ ПРТ 3214» вартістю 329,00 грн., кутошліфувальну машину «BOSCH GWS 20-230 Н» вартістю 1883 грн., шліфувальну машину «BOSCH» GGG 28 LCE» вартістю 4941 грн., перфоратор «RH 28-10 R FORTE» вартістю 741,00 грн., зварювальний апарат «Авангард ПДС 280 Р» вартістю 3450 грн., а всього на загальну суму 17619, 00 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно, 3 січня 2016 року він проник до складу за адресою АДРЕСА_3 та викрав вказані у обвинувальному акті інструменти, які у подальшому здав до ломбарду, а гроші витратив на власні потреби.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_1, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладене у обвинувальному акті, пояснивши, що коли після новорічних свят він прийшов до орендованого ним приміщення за адресою АДРЕСА_2, побачив, що викрадено інструмент, він запідозрив ОСОБА_1 у крадіжці, оскільки останній деякий час працював у нього, але ОСОБА_1 пояснив, що він не причетний до крадіжки. Після чого він був змушений звернутися до правоохоронних органів. Просить відшкодувати матеріальну шкоду у сумі 15000 грн. та не позбавляти ОСОБА_1 волі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочину.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи дані про його особу, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують його покарання, думки потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов у розмірі 15000 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, як визнаний ОСОБА_1

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки № 341 від 20 січня 2016 року про витрати на проведення експертизи, дані витрати становлять 460, 80 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, передбачені ст.. 76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання або роботи;

-періодично з'являтися у кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 15000 ( п'ятнадцять тисяч грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави код доходів 24060300 розрахунковий рахунок 31419544700005 код банку 37999680 МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи у сумі 460, 80 грн. ( чотириста шістдесят грн. 80 коп.).

Речові докази: договір № 736-1600178 від 3 січня 2016 року та № 736-16000179 від 3 січня 2016 року зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази-кутошлифовальну машину чорного кольору з ручкою, «Злпром- ЗМІНУ-125-720», - перфоратор сіро-чорного кольору «Powertec РТ 1304 S.N. 2009.10.038.», - перфоратор сіро-синього кольору. Powertec, РТ 1351, S/N: РТР2-10.01, - кутошліфувальну машину зеленого кольору «Makita»; - кутошліфувальну машину зеленого кольору «BOSCH», G WS 20-230 H, перфоратор сіро-чорного кольору «FORTE, RH 28-10 R», - кутошліфувальна машина зеленого кольору «BOSCH, GWS 14-125 CIE»; - сварочний апарат червоного кольору, «Авангард» ПДС- 280Р», - чек на якому напис ТОВ «Трейд Світ Груп», «Харківській магазин № 1 ТОВ «Трейд Світ Груп», м. Харків, Полтавській шлях вул.,60. Товарний чек № 623-0000174 від 14.01.2016. В якому мається характеристика товару: перфоратор FORTE RH 28-10 R.», - чек № 1702, в якому зазначено: Харківське відділення № 48 ПТ «Ломбард « Свіжа копійка», з сумою 2683,00 грн. від 14.01.2016; перфоратор зеленого кольору РОСТЕХ, ПРТ 3214; - товарний чек № 775-0000084 від 15.01.2016 в якому зазначено: Харківській магазин № 2 ТОВ «Трейд Світ Груп», м. Харків, Наріманова, вул., 1-А. В якому характеристика товару: перфоратор РОСТЕХ ПРТ 3214; -чек № -4707 від 15.01.2016, ТОВ «Трейд Світ Труп» на суму 715,00 грн. вважати повернутими ОСОБА_2 згідно розписки.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - С .А.Ариничева