Постанова № 56496610, 30.10.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/467/2014 Справа №641/9131/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Музиченко В.О.

при секретарі Буняєвій М.А.

за участі прокурора Тимченко Н.О.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який має неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого старшим машиністом сцени у ХНАТОБ ім.. Лисенка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

, на підставі ст. 89 КК України не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки: прибувати до суду за першою вимогою; ? заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, залишати в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин в робочі дні та цілодобово у вихідні та святкові дні будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор послалася на те, що 30.06.2014 року близько 01.00 години, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходячись у приміщенні підїзду №4 на першому поверсі будинку №14-А по вул. П. Слинька в м. Харків, маючи злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, спричинив ножем тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, після чого останній був доставлений до інституту загальної та невідкладної хірургії в м. Харкові з первинним діагнозом: множинні колото-різані таракообдамінальні (проникаючі) поранення (8 поранень) зліва з пошкодженням шлунку, печінки, тонкої кишки, гепопневмоторакс зліва, колото-різане поранення лівої верхньої кінцівки. Після скоєння вказаного правопорушення ОСОБА_3 зник з місця події у невідомому напрямку.

30.06.2014 року СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відомості щодо вказаної інформації були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220540001777, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

02.07.2014 року ОСОБА_3 СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 пояснив, що вину свою у предявленій йому підозрі визнає частково, а саме те, що він дійсно наніс удари ножем потерпілому, через те, що останній спричинив йому тілесні ушкодження. До правоохоронних органів зявився самостійно, не переховувався.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 30.06.2014 року, під час якого було виявлено та вилучено у підїзді будинку №14-А по вул. П. Слинька в м. Харків, сліди речовини бурого кольору, довідкою з інституту загальної та невідкладної хірургії щодо тілесних ушкоджень у потерпілого, а також іншими матеріалами.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, оскільки згідно показів, даних ним підчас судового розгляду до останнього часу він мешкав

На території Російської Федерації, де також мешкає його дружина з донькою та до України приїхав лише на лікування. Крім того, на даний час ОСОБА_3 не обмежений у свободі пересування та вільного вибору місця проживання, що підтверджується ухвалою Комінтернівського районного суду від 03.07.2014 року, відповідно до якої під час досудового розслідування підозрюваного був обраний запобіжний захід домашній арешт за адресою: м. Харків, пров. Вологодський,5, дачне товариство « Журавлівські схили», проте на даний час згідно з копією паспорта ОСОБА_3 мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судовому засіданні прокурор Тимченко Н.О. підтримала клопотання в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та наполягав на обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_3 жодних дій щодо переховування від органів досудового розслідування або суду під час кримінального провадження не вчинялось, будь яких доказів прокурором не надано, свідки по кримінальному провадженню допитані в судовому засіданні, необхідні експертизи по кримінальному провадженню проведені, до теперішнього часу жодних спроб будь якого впливу з боку обвинуваченого не вчинялись. Крім того, ОСОБА_3 має проблеми зі станом здоров,я, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, як чесна, порядна, відповідальна людина, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 жодним чином не перешкоджав встановленню істини у кримінальному провадженні.

Обвинувачений підтримав свого захисника, та пояснив, що у випадку застосування йому запобіжного захисту у вигляді домашнього арешту він не зможе працювати, у зв,язку з чим не зможе виплачувати потерпілому понесені збитки.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

ОСОБА_7 встановлено, що 30.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201420540001777 внесено запис про те, що 30.06.2014 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що в цей день до невідкладної лікарні з адреси: м. Харків, вул.. Слинька, 14А, бригадою швидкої допомоги було доставлено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 з первинним діагнозом: множинні проникаючі поранення грудної клітини та черева.

02.07.2014 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1)Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 181 домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, і це дає підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, суд вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов'язків, заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишати в період часу з 00 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин в робочі , вихідні та святкові дні за адресою: АДРЕСА_2, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язок прибувати до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці.

Заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишати в період часу з 00 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин в робочі, вихідні та святкові дні квартиру АДРЕСА_3.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язок прибувати до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою.

Ухвалу передати через прокурора для виконання до Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов'язаних із виконанням покладених на обвинуваченого обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4

Строк дії ухвали до 28 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

ОСОБА_7 О . Музиченко