Ухвала суду № 56496582, 16.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11559/15-к

н/п 1-кп/640/103/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Київським районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Губської Я.В.

при секретарі - Приблуда І.В.

за участю прокурора - Захарової А.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.1014 року за № 12014220490003669 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: м. Харків. пров. Бугурусланський, 14-А

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: м. Харків. пров. Скадовського, 11

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова з 02.07.2015 року перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В порядку ст. 331 КПК України прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на наступні 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, визначені під час обрання запобіжного заходу, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу, посилаючись на загострення хвороби в умовах СІЗО та необхідності лікування його матері та опікування неповнолітнім сином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заперечувала проти клопотання прокурора, зазначивши про необхідність зміни запобіжного заходи з тих підстав, що ОСОБА_1 потребує операції, а його мати є хворою, на що надає довідку про стан її захворювання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2016 року ОСОБА_1 за клопотанням прокурора обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком до 05.04.2016 року.

При вирішенні клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому, заявленого в даному судовому засіданні, суд враховує ті обставини, що на теперішній час наявні ризики, передбачені п.1, п. 4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були визначені під час обрання запобіжного заходу, а тому з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, та враховуючи те, що судовий розгляд по справі триває, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Крім того, судом враховано, що ОСОБА_1 інкриміновано вчинення умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років; те, що ОСОБА_1 ніде офіційно не працевлаштований, будь-якого підтвердження своєї зайнятості не надав, а відповідно не має законного джерела доходів і засобів до існування; в справі наявні дані щодо затягування процесу судового розгляду справи та встановлення істини по справі., відсутні нові обставини, які не були предметом розгляду суддею під час обрання запобіжного заходу та відсутність даних на теперішній час, що унеможливують тримання обвинуваченого під вартою. Судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак підстав суд не вбачає.

Крім того, судом враховані і ті обставини, що даних на підтвердження неможливості перебування в СІЗО за медичними показниками або термінової операції ОСОБА_1 суду не надано. Згідно довідки медичної частини Харківської установи виконання покарань (№27) ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у лікарів медичної частини, на даний час проходить курс медикаментозного лікування з приводу загострення хронічного остеомієліту кісток лівої гомілки. Також, вказано, що для визначення подальшої тактики лікування в плановому порядку буде про консультований лікарем-хірургом, вирішення питання щодо перебування ОСОБА_1 до компетенції медичної частини установи не входить.

Не надані суду і дані на підтвердження наявності у ОСОБА_4 на його утриманні неповнолітнього сина та дані, що в нього є матір, яка потребує його догляду.

За таких обставин, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5 на наступні 60 днів, задовольнивши клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 10 (десяти) мінімальних заробітних плат в сумі 13780 грн. (1378x10= 13780).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 331, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити без змін у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова, продовживши строк цього запобіжного заходу до 15 травня 2016 року.

Визначити суму застави у розмірі в розмірі 10 (десяти) мінімальних заробітних плат в сумі 13780 грн. (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн., які необхідно внести надепозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674 (справа №640/11559/15-к, н/п 1кп/640/103/16/17), МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк: Державна казначейська служба України, призначення платежу (запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, наступні обов'язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Губська Я.В.