Справа № 639/2007/16-п
Провадження № 3/639/492/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2016 року о 01 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «OPEL KADETT», номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вулиці Григорівській, 1, порушив п. 2.9 а) ПДР України, а саме керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. При оформленні протоколу про адміністративне правопорушення було виявлено за допомогою приладу «Drager», що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю за обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).
Положеннями ч. 1ст. 130 КУпАПвстановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобоми особи в стані алкогольного спяніння.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 883472 від 19.02.2016 року;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 19.02.2016 року, з яких вбачається, що він був запрошений в якості свідка та був присутнім під час того, як водій автомобіля «OPEL KADETT», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 по вулиці Григорівській, 1, пройшов медичний огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager»;
- аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_5 від 19.02.2016 року;
- результатом тесту «Drager».
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275, 60 грн.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1,268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок. (рр. отримувача 31119149700001, отримувач коштів ГУК України у Харківській області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код ЄДРПОУ 37874947, призначення платежу адміністративне стягнення).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.
Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.М. Васильєва
Судове рішення № 56496380, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 17.03.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/2007/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: