Ухвала суду № 56496045, 01.03.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3293/15-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Рівне Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі Левчук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана вище заява ОСОБА_2 про розяснення рішення Рінвенського міського суду від 26 березня 2016 року № 569/3293/15а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання дій протиправними і дискримінаційними та зобовязання вчинення певних дій в частині, що стосується дати, якою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради зобовязане видати довідку про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи.

В судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин, про день та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розгляд заяви у відсутність сторін.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2015 року, залишеною в силі ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року, адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій задоволено повністю, визнано дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради які полягають у відмові видати ОСОБА_4 довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, протиправними; зобовязано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вчинити дії, а саме, ОСОБА_4 довідку про взяття його облік як внутрішньо переміщеної особи.

У відповідності до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, вимоги ОСОБА_4 про зазначення дати, якою відповідачу слід видати довідку про взяття її на облік як внутрішньо переміщеної особи стосується питань, які не були предмет судового розгляду у даній справі, а також впливають на зміну змісту судового рішення.

Як вбачається із прохальної частини позову ОСОБА_4 не зазначала з якої дати підлягає поновленню її порушене право, також дані обставини в ході судового розгляду не обговорювались.

З огляду на викладене, заява про розяснення рішення суду до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.158,170 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про розяснення судового рішення № 569/3293/15-а від 26 березня 2015 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Харечко С.П.