Рішення № 5649594, 11.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/13311.06.09

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю “Омега Логістік”, м.Київ

дотовариства з обмеженою відповідальністю «МД Рітейл», м. Київ

простягнення 38 397,05 грн.

Суддя Копитова О. С.

При секретарі судового засідання Гергардт Т.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Омега Логістік” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «МД Рітейл» про стягнення 38 397,05 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачем зобовязань по оплаті поставленої за Договором №Л/94 від 18.04.2008 року продукції, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 38 397,05 грн.

Під час розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги. Так, відповідно до заяви позивача від 27.04.2009 року, яка надійшла до суду 28.04.2009, позивач просить стягнути з відповідача основну суму боргу в розмірі 24 073,30 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.03.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 28.04.2009 року.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою Заступника Голови господарського суду м. Києва від 26.05.2009 року продовжено строк розгляду справи.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання по справі, в тому числі й на адресу реєстрації, відповідач в судове засідання не зявився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимог ухвали суду не виконав, причини неявки в судове засідання невідомі.

Справа розглядається, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника сторін, суд -

ВСТАНОВИВ :

18.04.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Омега Логістік”, Постачальник (надалі по тексту ТОВ „Омега Логістик”, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю „МД Рітейл”, Покупець (надалі по тексту ТОВ „МД Рітейл”, відповідач) укладено Договір поставки №Л/94 (надалі по тексту Договір), відповідно до п.1.1 якого Постачальник (позивач) зобовязався передати (поставити) у власність Покупця товари відповідно до поданого Покупцем замовлення, а Покупець (відповідач) зобовязався прийняти товар та оплатити його вартість.

Асортимент та інші характеристики товарів, що постачаються, визначаються у товарних накладних, які відповідають замовленню. (п.2.5 Договору).

Загальна сума договору складає суму товару, отриманого за всіма накладними на постачання за цим договором. (п.5.1 Договору). Розрахунки здійснюються на умовах відстрочки платежу терміном 35 банківських днів з моменту отримання товару. Дія даного пункту на кожний новий відкритий магазин починається з моменту офіційного відкриття магазину. (п.5.5 Договору).

Пунктом 4.7 договору передбачено право покупця повернути товар постачальнику (позивачу) в наступних випадках:

-якщо товар не користується попитом у кінцевих споживачів, тобто реалізований менш ніж на 90% від партії поставленого товару у період дії відстрочки згідно п.5.5 договору;

-якщо до закінчення терміну придатності зберігання товару залишилось менше 20% від максимально можливого терміну;

-при наявності у покупця залишків позиції товарів, замість якої постачальником вводиться нова позиція;

-після закінчення сезону реалізації для даного виду товару або припинення дії договору постачання.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачеві товар згідно видаткових накладних:

№ накладноїдатаСума, грн.

№Л - 0000797024.10.20082882,91

№Л - 0000796924.10.20081058,86

№Л - 0000797124.10.20081362,72

№Л - 0000797324.10.20081915,64

№Л - 0000797224.10.20084537,72

№Л - 0000798324.10.2008644,88

№Л - 0000798224.10.20083537,26

№Л - 0000798124.10.20081623,92

№Л - 0000798624.10.20082375,32

№Л - 0000799524.10.20082004,48

№Л - 0000797624.10.2008510,92

№Л - 0000797524.10.2008568,72

№Л - 0000760110.10.20081093,98

№Л - 0000760810.10.20081802,80

№Л - 0000760610.10.20081096,98

№Л - 0000759510.10.20081971,40

№Л - 0000759810.10.20082160,12

№Л - 0000759910.10.20083436,32

№Л - 0000760910.10.20082451,18

№Л - 0000760710.10.20082451,18

№Л - 0000761910.10.20082179,10

Зазначені видаткові накладні оформлені у відповідності до вимог законодавства України, підписані сторонами та скріплені печаткою позивача та штампом відповідача.

Відповідно до умов договору, оплата товару здійснюється на умовах відстрочення платежу на строк до 35 банківських днів від дати отримання товару.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач в повному обсязі за поставлений товар в установлені договором строки не розрахувався.

Відповідно до накладних на повернення товару №00630Р від 15.12.2008 року, №00962Р від 15.12.2008 року відповідачем було повернуто товар, що призвело до зменшення суми заборгованості до 24 073,30 грн.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема, довідки позивача, підписаної директором та головним бухгалтером, заборгованість відповідача становить 24 073,30 грн.

При цьому, судом встановлено, що товар згідно накладних на повернення товару №00630Р, №00962Р відповідачем було повернуто позивачу до звернення позивача до суду 13.03.2009 року з позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 38397,05 грн., а саме 15.12.2008 року.

Враховуючи заяву позивача про зменшення позовних вимог від 27.04.2009 року, в якій останній фактично відмовився від стягнення суми основного боргу в розмірі 14323,75 грн., господарський суд вважає, що провадження по справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи встановлений факт укладання між сторонами договору поставки.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Стаття 691 Цивільного кодексу України визначає, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до положень ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Факт поставки позивачем відповідачеві товару підтверджується матеріалами справи, зокрема підписом уповноважених осіб відповідача на товаророзпорядчих документах.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеним факт поставки товару позивачем та прийняття його відповідачем на умовах, встановлених Договором.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено вище відповідач зобовязався оплатити поставлену продукцію протягом 35 банківських днів з моменту отримання такої продукції.

Відповідач в строки встановлені договором з позивачем в повному обсязі не розрахувався.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд приходить до висновку щодо підставності вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідач в судове засідання не зявився, наведених позивачем обставин не спростував, доказів погашення заборгованості в повному обсязі не надав.

Таким чином, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „МД Рітейл” (04080, м. Київ, вул. Турівська, 29, код ЄДРПОУ 3011025 з будь якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Омега Логістик” (69120,0 м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 31, кв.96, 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 50, оф.502, р/р 26006315456701 в Запоріжській обласній філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, код ЄДРПОУ 35147992) 24 073,30 грн. (двадцять чотири тисячі сімдесят три гривні тридцять копійок) основного боргу, а також 240,73 грн. (двісті сорок гривень сімдесят три копійки) державне мито та 73,36 грн. (сімдесят три гривні тридцять шість копійок) витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складання та підписання в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

СуддяО. С. Копитова

Дата складання та підписання повного тексту рішення 06.07.2009 року