Вирок № 56493964, 21.12.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

Лисичанський міський суд Луганської області

м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38, 93100, (06451) 7-30-92

1-782/2010

Приговор

именем Украины

21 декабря 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе

председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Ким Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 по кв. Молодежный дом 7 кв.16,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 176 ч.2,203-1 ч.2 УК Украины-,

установил:

В период с неустановленного в ходе досудебного следствия времени до 24 декабря 2009 года ОСОБА_1, имея умысел на незаконное хранение, реализацию и перемещение дисков для лазерных систем считывания по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в торговом модуле №4 Торгового Центра «Радость» по адресу г. Лисичанск, улица Свердлова, 252 осуществлял хранение и реализацию компакт дисков формата DVD для лазерных систем считывания в количестве 205 DVD-дисков с записью видеофильмов и компьютерных программ в значительных размерах общей стоимостью 8200 грн., которые согласно заключения эксперта №41/3 от 27.05.2010 года научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Луганской области содержат признаки контрафактности.

В период с неустановленного в ходе досудебного следствия времени до 24 декабря 2009 года ОСОБА_1, имея умысел на незаконное распространение компьютерных программ без разрешения лиц, имеющих авторское и смежные права, по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в торговом модуле №4 Торгового Центра «Радость» по адресу г. Лисичанск, улица Свердлова, 252 осуществлял незаконное распространение компакт дисков формата DVD для лазерных систем считывания в количестве 205 DVD-дисков с записью видеофильмов и компьютерных программ, среди которых один диск содержащий нелицензионные компьютерные программы «Autocad Autodesk 2008», авторские права в отношении которых принадлежат корпорации «Аутодеск 1нк», право на распространение которых на территории Украины принадлежит ООО «Софтпром» г. Киева, причинив .материальный ущерб ООО «Софтпром» в значительном размере 38203 грн. 20 коп.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_1 по ст.ст.176 ч.2,203-1 ч.2 УК Украины не признал и пояснил, что осенью 2009 года он познакомился в кафе с парнем по имени ОСОБА_2. В ходе беседы последний предложил ему присмотреть за его торговой точкой, расположенной в ТЦ «Радость» по улице Свердлова, в которой осуществлялась торговля лазерными дисками. Василий пояснил, что он уезжает на заработки в Россию на три месяца и торгует дисками на законных основаниях. В случае если возникнут какие-то вопросы с милицией, попросил помочь их урегулировать.

24 декабря 2009 года ему позвонила продавец Лариса и попросила приехать в торговый центр. Он приехал и увидел двух мужчин, они представились работниками милиции и спросили не он ли хозяин, он ответил, что не является хозяином торговой точки. Однако ему предложили пройти к ОСОБА_3 - начальнику ОБЭП. При этом ОСОБА_4 дал ему подписать какие-то бумаги, сказали, что это просто формальность, он их подписал не читая и направился к Ипатко.

Когда он пришел к ОСОБА_3, последний сказал, что чтобы уладить все вопросы, необходимо 1000 долларов США, он ответил, что у него таких денег нет.

Он никогда не осуществлял торговлю дисками для лазерных систем, работает на заводе РТИ слесарем. Как найти ОСОБА_2 не знает и также не может сказать, где в настоящее время находится продавец Лариса.

Несмотря на не признание вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил в судебном заседании, что в декабре 2009 года, ближе к новому году, они с сыном ОСОБА_6 возвращались из г. Кременная и по пути заехали в г, Лисичанск, в магазин «Радость». В это время к ним подошли работники милиции и пригласили их поприсутствовать в качестве понятых при изъятии лазерных дисков Сотрудники милиции пояснили, что осуществляется торговли контрафактными дисками ДВД. Они проследовали на второй этаж торгового центра, где увидели на столе и стеллаже диски без контрольной марки, их было более 150 штук. В отделе находился мужчина внешне похожий на подсудимого, о чем с ним говорили сотрудники милиции, он не прислушивался. Работники милиции пояснили, что лазерные диски подлежат изъятию, после чего сложили все диски, которые были в торговой точке в один картонный коробок, возможно в два коробка, которые опечатали. Замечаний ни от кого не поступало, они с сыном поставили свои подписи в протоколе об изъятии дисков.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил в судебном заседании, что зимой 2009 года они с отцом ОСОБА_7 находились в районе рынка гор. Лисичанска. К ним подошли сотрудники милиции и попросили быть понятыми, сказали, что в торговом комплексе «Радость» на втором этаже производится торговля нелицензионными дисками. Когда они зашли в отдел, где осуществлялась торговля, там находился мужчина похожий на подсудимого, последний не отрицал, что торговал этими дисками. Был составлен протокол, и он его подписал.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что он работает оперуполномоченным УГСБЭП УМВДУ в Луганской области в отделе по борьбе с правонарушениями в сфере интеллектуальной собственности и компьютерных технологий.

В декабре 2009 года они с оперуполномоченным БЭП ОСОБА_2 приехали с проверкой в торговый центр «Радость» так как осуществляли отработку на предмет выявления незаконной торговли лазерными дисками без контрольной марки Украины установленного образца. Они пригласили двух мужчин в качестве понятых, которым разъяснили права и обязанности. После этого они с понятыми проследовали на второй этаж здания, где в торговом модуле ОСОБА_1 производил торговлю дисками, никакой женщины продавца там не было. У них была позаплановая проверка, и они обладали информацией, что именно Жадан осуществляет торговлю дисками. После этого они с его участием визуально просмотрели диски на предмет наличия контрольных марок, пересчитали их общее количество и упаковали в два картонных коробка, которые опечатали бирками с подписями участников. Он составил протокол изъятия, ОСОБА_1 и понятые его подписали. По факту изъятия дисков подсудимый претензий не предъявлял и свою деятельность в реализации дисков не отрицал.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила в судебном заседании, что в период времени с осени 2008 года по конец февраля 2010 года у нее имелась торговая точка в торговом центре «Радость», расположенном в торговом модуле №4, где она торговала одеждой. В том же модуле была расположена торговая точка по продаже лазерных дисков, кому она принадлежала ей неизвестно. Реализацией дисков занималась девушка по имени Лариса. Иногда в торговую точку по продаже дисков приходил ОСОБА_1 и как она поняла, он имел отношение к работе торговой точки.

В двадцатых числах декабря 2009 года в торговую точку подошли двое работников милиции и купили один диск. Потом она слышала, что Лариса кому-то звонила и увидела, что последняя стала по требованию работников милиции пересчитывать диски и складывать в коробки. Вскоре появился ОСОБА_1 и стал о чем-то беседовать с работниками милиции.

Свидетель ОСОБА_9 пояснила в судебном заседании, что работает реализатором мебели у частного предпринимателя Мещерякова в торговой точке, в торговом центре «Радость». В модуле №4 имелись две торговые точки по реализации одежды и дисков. Реализацией дисков занималась девушка но имени Лариса, иногда в отдел приходил ОСОБА_1

В двадцатых числах декабря 2009 года в отдел по торговле дисков пришли двое работников милиции, она также видела, что заходил Жадан и о чем-то разговаривал с работниками милиции. По ее мнению ОСОБА_1 не присутствовал при упаковке дисков в коробки, они были упакованы до его появления. Она видела, как работники милиции ушли и унесли с собой лазерные диски.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколами очных ставков свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_6С, ОСОБА_7 с одной стороны и Жадан с другой из которых усматривается, что свидетели подтвердили свои показания и изобличили подсудимого в совершении преступлений. ( л.д.91-94)

Протоколом осмотра и изъятия вещей и документов от 24.12.2009 года, в ходе которого у ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты ОУВ-диски в количестве 205 штук.( л.д.6)

Стоимость лазерных дисков определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.(л.-д.74-79)

Заключением экспертизы объектов интеллектуальной собственности в сфере авторского и смежных прав, согласно которой ВУВ-диски в количестве 205 штук, изъятые у ОСОБА_1 содержат объекты интеллектуальной собственности, а именно аудиовизуальные произведения и компьютерные программы, имеют признаки контрафактное™. (л.д.57-60)

Суд критически оценивает показания подсудимого в ходе досудебного следствия в той части, что он никакого отношения не имеет к торговле дисками поскольку работал на заводе РТИ рабочим. Малознакомый мужчина по имени ОСОБА_9 уезжая за пределы гор. Лисичанска попросил его на случай, если возникнут проблемы в точке, где он торговал дисками, уладить вопросы с работниками милиции.

24 декабря 2009 года ему позвонила продавец по имени Лариса и попросила приехать в торговый центр « Радость» где уже находились работники милиции, они сказали, что необходимо подписать документы, что это просто формальность после чего дали указание пойти к ОСОБА_3 . чтобы разобраться.

Он пошел в Лисичанский ГО УМВД к ОСОБА_3Н.и последний сказал, что необходимо передать ему 1000 долларов США, чтобы уладить все вопросы, он сказал, что у него таких денег нет,

Суд считает, что показания подсудимого в этой части являются надуманными и голословными поскольку подсудимый дал их, пытаясь уйти от ответственности за содеянное.

Свидетель ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что он работает начальником сектора СГ СБЭП Лисичанского ГО ГУМВД. Отношения к проверке, которая проводилась работниками УГСБЭП в Луганской области 24 декабря 2009 года в торговом центре « Радость» он вообще не имеет, Жадан к нему не приходил и он с него взятку не вымогал, только со слов ОСОБА_4 узнал, что проводится проверка по контрафактной продукции. Подсудимый его оговаривает, если бы Жадан приходил к нему, это обязательно было бы отражено в журнале посетителей Лисичанского ГО ГУМВД.

В связи с заявлением Жадан о том, что работник Лисичанского ГО ГУМВД ОСОБА_3 вымогал с него взятку, прокуратурой гор. Лисичанска была поведена проверка, в возбуждении уголовного дела в отношении последнего по ст.ст.364,368 УК Украины было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления. ( л.д.108-109)

Также суд не принимает во внимание показания ОСОБА_1 о том, что при изъятии дисков понятые не присутствовали, так как показания подсудимого в этой части не соответствуют действительности. Поскольку понятые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 были допрошены как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, между подсудимым и указанными лицами были проведены очные ставки, в ходе которых они изобличили Жадана в совершении преступлений.

Из показаний свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 усматривается, что Жадан иногда приходил в торговую точку по продаже дисков, и по всему было видно, что он имеет отношение к торговле ими.

ОСОБА_1 пояснял в судебном заседании, что он работал на заводе РТИ слесарем и никогда не осуществлял торговлю дисками, не имел к ним отношения и в то же время не отрицал тот факт, что мужчина по имени ОСОБА_9 обратился к нему с просьбой , чтобы во время его отсутствия он «улаживал» все вопросы с работниками милиции в случае проверки его отдела по продаже дисков. Суд расценивает показания подсудимого в этой части как попытку ввести суд в заблуждение и одновременно как способ защиты.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что действия Жадан правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.176 ч.2 УК Украины так как он совершил незаконное распространение компьютерных программ без разрешения лиц, имеющих авторское право и смежные права, причинившее материальный ущерб в значительном размере, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Также обоснованно квалифицированы действия подсудимого по ст. 203-1 ч.2 УК Украины, так как он совершил незаконное хранение, реализацию и перемещение дисков для лазерных систем считывания в значительных размерах, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Не признание вины подсудимым суд расценивает как способ зашиты.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также его личность: не работает, по месту жительства и в ДЮСШ характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд учитывает нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. С учетом изложенного суд считает, что наказание Жадан необходимо назначить в виде лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием.

К такому выводу суд приходит учитывая, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступления, которые он совершил не относятся к тяжким, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Поэтому по мнению суда освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для исправления Жадана и предупреждения новых преступлений.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 387,60 грн. необходимо взыскать с подсудимого в пользу государства, за проведение экспертизы объектов интеллектуальной собственности в сумме 300,48 грн. следует взыскать в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.

Представитель гражданского истца иск не заявил, что не лишает его права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.176 ч.2 УК Украины, 203-1 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст.176 ч.2 УК Украины 2 (два) года лишения свободы с конфискацией и уничтожением аудиовизуальных произведений и компьютерных программ дисков для лазерных систем считывания, по ст.203-1 ч.2 УК Украины З(три) года лишения свободы с конфискацией и уничтожением дисков для лазерных систем считывания.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим З(три) года лишения свободы по совокупности преступлений с конфискацией и уничтожением аудиовизуальных произведений и компьютерных программ всех дисков для лазерных систем считывания.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытанием на 1 (один) год.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественные доказательства - 205(двести) пять дисков находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО ГУМВД конфисковать и уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги

по коду 00-11474, р/с 31252272210167) судебные издержки за проведение экспертизы объектов интеллектуальной собственности в сумме 300,48 грн. (триста) грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 387,60 грн. (триста восемьдесят семь) грн., р/с 31117115700051, код бюдж.квал.24060300, УДК гор. Лисичанска, инд.код 24180679. банк ГУ ГКУ в Луганской области, МФО 804013.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: