Вирок № 56493856, 24.02.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/7401/15-к

№ 1-кп/415/154/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Зикова О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

законних представників ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника служби у справах дітей Гончарової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня Лисичанського ПГПЛ, не судимого, мешкаючого у АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця міста Лисичанська, росіянина, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня Лисичанського ПГПЛ, судимого 14.05.2015 року Лисичанським міським судом за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 357, 70 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік 6 місяців, 14.01.2016 року Лисичанським міським судом за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця селища Білогорівка Попаснянського району Луганської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, учня Старобільського технікуму ЛНАУ, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці квітня 2015 року у нічний час, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до подвір'я за адресою: АДРЕСА_5, звідки повторно таємно викрав акустичну систему 5.1 марки «NASH» модель SPK-100CSS вартістю 400 гривень, яка належить ОСОБА_10, завдавши останній майнової шкоди на вказану суму.

10 серпня 2015 року у нічний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 разом з обвинуваченим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7, маючи умисел на викрадення офіційного документу - банківської пластикової картки, з метою її подальшого використання для викрадення грошей з банківського рахунку ОСОБА_11, з корисливих мотивів з будинку за адресою: АДРЕСА_6, викрали пластикову банківську картку ПАТ «Держаний ощадний банк України» за № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_11

11 серпня 2015 року, приблизно о 02 годині 06 хвилин, ОСОБА_8, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, використовуючи банківську картку ПАТ «Держаний ощадний банк України» № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_11 та банкомат, розташований за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Революційна, 60, шляхом зняття з рахунку ОСОБА_11 таємно викрали гроші в сумі 1600 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на вказану суму.

20 серпня 2015 року, в нічний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли до складу за адресою: АДРЕСА_7, звідки повторно таємно викрали точильний станок, вартістю 300 гривень та перфоратор «EURO-CRAFT» модель RH-217, вартістю 500 гривень, які належать ОСОБА_12, чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 800 гривень.

28 вересня 2015 року, у нічний час, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли до крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_9», розташоване за адресою: АДРЕСА_8, звідки повторно, таємно викрали:

- двоколісний дорослий гірський велосипед марки «Kellys» модель Axis вартістю 4000 гривень;

- комп'ютерні клавіатури марки «Mitsumi» модель KFK- ЕА4ХТ вартістю 70 гривень та марки «Sven» модель КВ-2025 вартістю 100 гривень;

- монітор марки «Proview» модель 700Р, вартістю 350 гривень;

- системний блок вартістю 955 гривень, які належать ОСОБА_13, завдавши останній майнової шкоди на загальну суму 5475 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вину у скоєнні інкримінованих їм злочинів визнали повністю, від дачі пояснень відмовилися. Відповідаючи на питання пояснили, що дійсно скоїли злочини, зазначені в обвинувальному акті за обставин, викладених там же. Повністю погоджуються з правовою кваліфікацією правопорушень та розміром завданих збитків. У скоєнні правопорушень покаялися.

Крім визнання своєї вини обвинуваченими, їх винність у скоєнні злочинів, викладених у вироку, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження у цій частині, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, і обмежується лише дослідженням доказів за епізодом викрадення офіційного документа та майна ОСОБА_11

Потерпілий ОСОБА_11 показав, що у нього було викрадено банківську картку, з якої біло знято гроші в сумі 1600 грн. Шкоду не відшкодовано.

Розмір викраденого у ОСОБА_11 майна підтверджується випискою по картковому рахунку (т.1, а.с. 152).

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ст.185 ч.2 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб; за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення; за ст.357 ч.1 КК України, оскільки він скоїв викрадення офіційного документа з корисливих мотивів.

Крім того, суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане із проникненням у сховище, інше приміщення; за ст.357 ч.1 КК України, оскільки він скоїв викрадення офіційного документа з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості злочинів, а також дані про особу винних: позитивно характеризуються за місцем мешкання, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 позитивно характеризуються за місцем навчання, не судимі, ОСОБА_8 задовільно характеризується за місцем навчання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів, а у ОСОБА_8 та ОСОБА_7, крім того, - скоєння злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вперше притягуються до кримінальної вдповідальності , суд дійшов висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання на підставі ст.ст.75, 104 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_8, будучи раніше судимим, вчинив злочини до постановлення вироку Лисичанського міського суду від 14.01.2016 року, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та при призначенні покарання останньому застосовує правила ст.70 ч.4 КК України.

Суд також вважає за необхідне стягнути на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертиз:

з ОСОБА_7 в сумі 658 грн. 20 коп., а у разі відсутності у останнього грошових коштів, з його законного представника ОСОБА_4;

з ОСОБА_9 в сумі 207 грн.;

з ОСОБА_8 в сумі 650 грн., а у разі відсутності у останнього грошових коштів, з його законного представника ОСОБА_5

Цивільні позови потерпілими у встановленому законом порядку не заявлені, що не позбавляє їх можливості вирішити питання про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.1 КК України, і призначити йому покарання:

●за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

●за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

●за ст.357 ч.1 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.1 КК України, і призначити йому покарання:

●за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

●за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

●за ст.357 ч.1 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення призначеним покаранням покарання, призначеного за вироком Лисичанського міського суду від 14.01.2016 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 залишити попередній - тримання під вартою. Строк відбування покарання відраховувати з 08 грудня 2015 року. Зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання, призначеного за цим вироком, строк попереднього ув'язнення з 08 грудня 2015 року по 24 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.1 КК України, і призначити йому покарання:

●за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

●за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

●за ст.357 ч.1 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертиз:

з ОСОБА_7 в сумі 658 (шістсот п'ятдесят вісім) грн. 20 коп., а у разі відсутності у останнього грошових коштів, з його законного представника ОСОБА_4;

з ОСОБА_9 в сумі 207 (двісті сім) грн.;

з ОСОБА_8 в сумі 650 (шістсот п'ятдесят) грн., а у разі відсутності у останнього грошових коштів, з його законного представника ОСОБА_5

Речові докази:

- CD-диск з відеофайлом із банкомату «Ощадбанку» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- точильний станок - передати потерпілому ОСОБА_12;

- двоколісний дорослий гірський велосипед марки «Kellys» модель Axis, комп'ютерні клавіатури марки «Mitsumi» модель KFK- ЕА4ХТ та марки «Sven» модель КВ-2025, монітор марки «Proview» модель 700Р, серійний номер: F5UQ550270249, системний блок, в металевому корпусі чорно-синього кольору, комп'ютерну мишу марки «PS2-800» модель МО-028, два шнури чорного кольору, - передати потерпілій ОСОБА_13

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: