Ухвала суду № 56493855, 15.03.2016, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/910/15-ц

Провадження № 2/417/140/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. смт. Марківка Луганська область

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді - Сурніної Л.О.,

при секретарі - Воробйовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

11.06.2015р. ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з позовною заявою про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом до ОСОБА_2

22.07.2015р. ухвалою Марківського районного суду Луганської області була визнана мирова угода, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та вказані умови її укладення.

12.01.2016р. ухвалою колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області, ухвала Марківського районного суду Луганської області від 22.07.2015р. була скасована, а цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом направлена для продовження розгляду справи.

Ухвалою суду від 10.03.2016р. вищезазначену позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із викладенням підстав для цього та запропоновано позивачу до 15.03.2016р. надати позовну заяву із усунутими недоліками згідно даної ухвали.

14.03.2016р. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про усунення недоліків у позовній заяві, відповідно до якої позивачка просить суд прийняти до розгляду та відновити провадження у зазначеній справі. Одночасно позивачем, до клопотання про усунення недоліків додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3296,64грн.

Вивчивши вказане клопотання ОСОБА_1, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви, оскільки позивачем не було усунуто недоліки у повному обсязі відповідно до ухвали суду від 10.03.2016р., виходячи з наступного.

Згідно ухвали від 10.03.2016р. про залишення позовної заяви без руху, судом було зазначено, що провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П. від 09.07.2015р., проте позовна заява подана без додержання вимог, передбачених у п.п.4, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано яким чином порушені права позивача, який саме спір виник між сторонами по розподілу спадщини.

Відповідно до наданого позивачем клопотання про усунення недоліків, на думку суду, зазначені вимоги ухвали суду від 10.03.2016р. не виконані у повному обсязі, зокрема позивачем так і не зазначено яким чином порушені її права і який саме спір виник між сторонами по розподілу спадщини. Разом з тим, позивачем у клопотанні ставиться прохання вважати поважними причину пропуску строку для оформлення спадщини та продовжити їй строк для прийняття спадщини, не зазначаючи при цьому тривалість строку, який їй необхідний для прийняття спадщини.

Згідно первісної позовної заяви, позивачка просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельні частки (паї), земельні ділянки, грошові вклади тощо. Вимоги щодо продовження строку для прийняття спадщини позивачем не заявлялися при предявленні первісного позову до суду, тобто є новими позовними вимогами, тоді як відповідачем у справі є виключно ОСОБА_2

Крім того, слід зазначити, що статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви. Зокрема, відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, вона повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.2 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позивачем замість подання до суду позовної заяви із усунутими недоліками, з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, надано суду клопотання про усунення недоліків у позовній заяві, що не є тотожнім позовній заяві, складеній відповідно до вимог діючого законодавства із наданням її копії та копій всіх документів відповідно до кількості відповідачів у справі.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позивачем недоліки у повному обсязі відповідно до ухвали від 10.03.2016р. не усунуто, тому позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

При цьому повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2, ч. 5ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена через Марківський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.О. Сурніна