Ухвала суду № 56492737, 29.02.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 2-4706/11

Провадження № 6/369/24/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коцюрба М.П.

за участю секретаря Темченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, суд-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначав, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.12.2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь його батька ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 95 640 (девяносто пять тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп., державне мито у розмірі 960 (девятсот шістдесят) грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) 00 коп. На виконання зазначеного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-4706 від 04.01.2012. 19.04.2012 року державним виконавцем ДВС Києво-Святтшинського РУЮ було відкрито виконавче провадження. 19.05.2015 року ОСОБА_2 помер. ОСОБА_1 зазначав, що після смерті ОСОБА_2 він є його спадкоємцем, тому просив суд змінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 32230511, щодо виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.12.2011 року його правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилися, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Державний виконавець, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду заяви, в судове засідання не з'явились, що у відповідності до ст.378 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.12.2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 95 640 (девяносто пять тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 державне мито у розмірі 960 (девятсот шістдесят) грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) 00 коп.

Згідно свідоцтва про смерть серія І-ОК№332270 від 19.05.2015 року ОСОБА_2 померла 19.05.2015 року.

Відповідно до ч.1ст. 378 ЦПК Українита ч.5 ст. 8 ЗУПро виконавче провадженняу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 ЗУПро виконавче провадження,ст.378 ЦПКза заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.11.2015 року спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_1 (а.с. 43).

Згідност. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною першоюстатті 1231 ЦК Українивстановлено, що до спадкоємця переходить обовязок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Верховний Суд України у Постанові Пленуму № 7 від 30ж.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» розяснив, що отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно достатті 1296 ЦКє правом, а не обовязком спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Статтею 512 ЦК Українипередбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідност. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Підставою для заміни сторони у зобовязанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК Україниновий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до приписівст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 2ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонастуиництва.

Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що заява про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її спадкоємцем належно обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст. 11 Закону України "про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №32230511 щодо виконання виконавчого листа №2-4706/2011 від 04.01.2012 року виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 95 640 (девяносто пять тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп. Стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 державне мито у розмірі 960 (девятсот шістдесят) грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) 00 коп. - на спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в/чАДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.П. Коцюрба