Ухвала суду № 56492511, 17.03.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1127/16-к

Провадження № 1-кп/361/114/16

17.03.2016

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17березня2016рокум.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:головуючого судді Лопатинської С.П.

при секретарі Дмитришеній О.П.

з участю прокурора Грозіцького В.А.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016110130000010 від 25.02.16р. про обвинувачення ОСОБА_2, 29.09.1983р. народження, громадянина України,уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.1 , ч.2ст. 204 КК України,

В с т а н о в и в :

26.02.2016р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016110130000010 від 25.02.16р. відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.1, ч.2 ст. 204 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим, захисником , угоди про визнання винуватості, підписаної прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2, захисником, датованої 25.02.2016р..

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Ухвалою суду від 01 березня 2016 року вказані матеріали кримінального провадження призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості у зв»язку з невідповідністю угоди чинному законодавству, п.1ч.7ст.474 КПК України, зокрема, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, тому просить обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 25 лютого 2016 року повернути прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому розділом Ш КПК України.

Обвинувачений та захисник залишили дане клопотання на розсуд суду.

Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло..

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового розгляду вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі наступного.

Суд в підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог п.1ч.3ст.314 КПК України має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно п.13ч.1ст.3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4ст.110 КПК України є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам передбаченим статтею 291 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст..474ч.7п.1 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди….

Саме на ці підстави послався прокурор в своєму клопотанні.

Крім цього, в Постанові ПВССУ №13 від 11.12.2015р.» Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» п.18 вказано, що суд може відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку передбаченому розділом ІІІ КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372, 474 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 25.02.2016р., укладеної між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110130000010 від 25.02.16р. про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.204ч.1;204ч.2 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування у порядку передбаченому розділом ІІІ КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя С.П. Лопатинська