Постанова № 56492422, 16.03.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 3/359/526/2016

Справа № 359/2363/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СМ № 539347, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.03.2016 року близько 13:00 год. в м. Борисполі, по вул. Степова, 9, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку та бійку зі своїм батьком, під час якої висловлювався брутальною лайкою в адресу останнього та штовхнув його металевою трубою, чим скоїв насильство в сім'ї. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 006392 від 05.03.2016 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписано, його поясненнями та поясненнями свідків. Крім того, вчинення правопорушення підтверджується рапортом дільничного інспектора.

Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2015 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано особу правопорушника, визнання вини, характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СМ № 539347, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СМ № 539347, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: І. В. Криворучко