Ухвала суду № 56492379, 17.03.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/426/16-ц

2/357/1086/16

Категорія 26

У Х В А Л А

17 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ

«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору іпотеки недійсним;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вказаним позовом до З ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 мотивуючи тим, що відповідачі які є майновими поручителями разом з позичальником ОСОБА_1 допустили порушення умов кредитних договорів, укладених між баком та ОСОБА_1, а саме : кредитного договору від 14.08.2007року № 001-2900/756-0054, згідно з яким банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 48674,00 швейцарських франків до 10.08.2037 року зі сплатою 4,5% річних ( з підвищеною процентною ставкою за порушення строків 13,5% річних) на час роботи позичальника в ПАТ «Універсал Банк» та у разі звільнення його з роботи зі сплатою 10,45% річних ( з підвищеною процентною ставкою за порушення строків 31,35% річних) . Також між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір від 16.08.2007 року № 001-2902/756-0055, згідно з яким позиальнику надано кредитні кошти в сумі 19786,00 швейцарських франків до 10.08.2027року зі сплатою 4,5 % річних та зі сплатою підвищених процентів за користування кредитом понад встановлений кредитним договором строк 13,5% річних. Стаеном на 13.10.2015року заборгованість за кредитним договором від 14.08.2007року складає 42374,53 швейцарських франків, а за кредитним договором від 16.08.2007року заборгованість складає 14957,60 швейцарських франків. Так, як в забезпечення виконання основного зобов»язання відповідачами з банком було укладено договір іпотеки від 16.08.2007року, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу зареєстрований в реєстрі №5125, за яким нерухоме майно, а саме квартира №139 по вул.. бульвар Комсомольський, 15 в м. Білій Церкві , яка належить іпотекодавцям на праві спільної часткової власності, у зв»язку з неналежним виконанням зобов»язань за кредитиними договорами від 14.08.2007року та від 16.08.2007року , а тому посилаючись на зазначені обставини просили суд позов задовольнити.

В попередньє судове засідання представник позивача не з»явився, просив провести розгляд справи за його відсутності, надав письмову заяву про підтримання позову в повному обсязі та не визнання позовних вимог за зустрічним позовом.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 та їх представник за довіреностями, відповідач ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні позов не визнали повністю. Відповідач ОСОБА_1 надав зустрічний позов до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Відповідачка ОСОБА_4 у попереднє судове засідання не з»явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов банку не визнала, зустрічний позов підтримала .

Судом встановлено, що правовідносини виникли з кредитних правовідносин.

Судом виходить з того, що спір підлягає вирішенню на підставі ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, ст..ст.33,35 Закону України «Про іпотеку».

Серед обставин, які необхідно встановити суду

чи дійсно між сторонами було укладено кредитні договори та які їх істотні умови;

чи дійсно між сторонами було укладено договір іпотеки, та які його умови, чи дійсно виникла заборгованість по виконанню кредитних договорів, яка сума заборгованості належить до стягнення;

чи є підстави передбачені Законом України «Про іпотеку» для звернення стягнення на предмет іпотеки.

В попередньому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 просив суд витребувати у позивача ПАТ «Універсал Банк» матеріали кредитної справи за кредитними договорами від 14.08.2007року та від 16.08.2007року.

Представник позивача надав письмову заяву про застосування до вимог за зустрічним позовом строку позовної давності.

Суд заслухавши пояснення відповідачів та їх представника, розглянувши клопотання, вважає, що оригінали кредитних договорів, договору іпотеки, матеріали, які містяться в матеріалах кредитних справи підлягають до огляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовку до судового розгляду справи може бути закінчено.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити в судове засідання на 15 квітня 2016 року о 14:00 год.

зал суду №1.

Викликати сторони в судове засідання.

Витребувати від позивача для огляду в судовому засіданні оригінали кредитних справ за кредитним договором від 14.08.2007року № 001-2900/756-0054 та від від 16.08.2007 року № 001-2902/756-0055.

Суддя ОСОБА_6