Ухвала суду № 56492349, 17.03.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1851/16-ц

2/357/1330/16

У Х В А Л А

17 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква заяву представника заявника ОСОБА_1 про відвід судді Ярмолі О.Я. , -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшла письмово викладена заява про відвід судді Ярмолі О.Я., оскільки суддя розглядала аналогічний спір між тими самими сторонами та з них самих підстав у справі №357\3900\14-ц та задоволила позовні вимоги ОСОБА_2, що унеможливлює розгляд даної справи суддею Ярмолою О.Я., яка висловила вже свою думку щодо даних позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила задоволення заяви про відвід судді.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, подали письмово викладене клопотання про розгляд даної заяви про відвід без їхньої участі.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Так, суддя Ярмола О.Я. була головуючою у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Позов було задоволено та рішенням Апеляційного суду Київської області від 08.12.2014 року рішення у вказаній справі було скасовано.

З огляду наведеного, з метою запобігання негативного ставлення громадян до суду, з метою уникнення сумнівів у безсторонності та неупередженості при розгляді даної справи, та з метою швидкого і ефективного розгляду цієї справи в подальшому, за наявності підстав передбачених п.4ч.1 ст. 20 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача про відвід судді Ярмолі О.Я., -

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Відвести суддю Ярмолу О.Я. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа : Білоцерківський міський відділ УДМС у Київській області, КП Білоцерківської міської ради ЖЕК №1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3