Ухвала суду № 56492343, 17.03.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3424/16-а

2-а/357/127/16

У Х В А Л А

17.03.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області до міського управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив суд скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області від 17.02.2016 року про накладення штрафу на управління ПФУ у місті Білій Церкві за невиконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року у справі № 357/11704/15-а.

Адміністративний позов подано до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Так, за ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» /зі змінами з 01.09.2015 року/ ставка судового збору за подання до суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати /1378 грн./.

Позивач не звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

В позовній заяві УПФУ у місті Білій Церкві просить звільнити його від сплати судового збору.

За положеннями ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору чи звільнити від його сплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити його сплату на визначений строк.

Тобто, суд має право звільнити від сплати судового збору позивача тільки за певних умов.

На обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору жодних доказів того, що у позивача відсутні кошти для оплати судових витрат, до позовної заяви не додано.

Позивач посилається на рішення вищих судових інстанцій щодо звільнення УПФУ від сплати судового збору, вказуючи їх в переліку документів, доданих до позовної заяви, але самі ці докази до позовної заяви не додано, про що свідчить акт від 09.03.2016 року, складений працівниками канцелярії суду.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду у встановлений строк квитанцію про сплату судового збору або надати відповідні докази того, що у позивача відсутні кошти для оплати судових витрат, та інші докази на обгрунтування вказаного вище клопотання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 29 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1