Вирок № 56491841, 10.03.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4936/15-к

Провадження № 1-кп/344/79/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарів: Лукинів І.І. Кочержук З.В., Мандзюк-Питель М.М.

з участю прокурорів: Клебана Ю.О., Савчука В.А., Мельника В.В., Авєркової С.О.

захисника: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, неофіційно працюючого на автомийці робочим, раніше судимого, остання судимість 26.05.2015 року Івано-Франківським міським судом за 186 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3, ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення; незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Злочини вчинено за наступних обставин.

20 лютого 2015 року близько 12.00 години, ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, через відчинені задні двері, зайшов в приміщення закладу «ChikenHut», що по вулиці Бельведерська, 21 а в м. Івано-Франківську.

Знаходячись в приміщенні закладу швидкого харчування «ChikenHut», ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у приміщення кабінету бухгалтерії даного закладу, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень, які знаходилися в шухляді одного із столів, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого із викраденими грошовими коштами місце вчинення злочину покинув та розпорядився ними на власний розсуд.

ОСОБА_3 при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав дві скляні банки із нашаруванням всередині речовини коричневого кольору та полімерну пляшку з рідиною темно-коричневого кольору, які зберігав за місцем проживання, без мети збуту.

14 жовтня 2014 року в період часу з 16.20 години по 17.40 годину працівниками міліції проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_1, в ході якого, в шафі на балконі, виявлено дорожню сумку червоного кольору з синіми вставками, з якої вилучено дві скляні банки із нашаруванням речовини всередині коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №09/12-1293 від 04.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, загальна кількість якого становить 0,114 грама та полімерну пляшку з рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №09/12-1292 від 07.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій екстракційний (концентрат з макової соломи), кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,84 грама.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнає всі фактичні обставини та погоджується з правильністю кваліфікації даного злочину. Вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України не визнає. Пояснив суду, що дійсно 20 лютого 2015 року близько 12.00 години він зайшов через відчинені задні двері в приміщення закладу «ChikenHut», що по вулиці Бельведерська, 21а в м. Івано-Франківську, проник в бухгалтерію та викрав гроші в сумі 2000 гривень, з шухляди одного із столів, які витратив на власні потреби. Не визнає себе винним за ст.309 ч.2 КК України, пояснив суду , що 14.10.2014 року в період з 16.20 год. по 17.40 годин до нього додому прийшли працівники міліції проводити обшук. Під час обшуку були присутні поняті сусіди. В квартирі дві кімнати, закриваються на ключ, в третій кімнаті живе він. Ключ він інших кімнат має його мама. Прийшла його мати, відкрила двері кімнати своїм ключем , під час обшуку працівники міліції знайшли сумку з наркотичними засобами. Він раніше вживав наркотичні засоби, однак на даний час не вживає. Він взагалі протягом двох років живе в квартирі сам, і тільки в одній кімнаті. Доступ до квартири був тільки в мами. В другу кімнату він заходив тільки з мамою. Стверджує, що знайдені в квартирі наркотичні засоби та інші предмети йому не належать, просить суворо його не карати. За ст. 309 ч. 2 КК України просить його оправдати

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій до обвинуваченого немає, просить його суворо не карати.

Вина обвинуваченого вчиненні злочину за ст.309 ч.2 КК України. знайшла своє підтвердження сукупністю досліджених доказів .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона живе в м. Івано-Франківську по вул. Бельведерська, а її син обвинувачений живе по вул. Українська, 8/4. У вищевказаній квартирі дві кімнаті постійно закриті, а в третій кімнаті живе обвинувачений. Обвинувачений мав доступ тільки до однієї кімнати. 14 жовтня 2014 року вона відкрила спочатку двері кімнати своєї дочки ОСОБА_7,потім інші, працівники міліції провели обшук, однак нічого не знайшли. На місці складався протокол, однак вона його не підписувала. Під час обшуку були присутні поняті. Вони також заходили в усі кімнати разом з працівниками міліції. Ще до закінчення обшуку вона пішла додому, а поняті залишилися з працівниками міліції. Про результати обшуку їй нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що на початку жовтня 2014 року вона була понятою під час обшуку квартири обвинуваченого. До неї в квартиру подзвонив працівник міліції та запросив бути понятою, на що вона погодилася. Двері квартири ключами відкрив обвинувачений. В квартиру обвинуваченого вони зайшли разом з працівниками міліції. В квартирі був неприємний запах, схожий на ацетон. Під час обшуку вона постійно була присутня. Обшук почався з кухні, далі пішли в кімнату. Одна з кімнат була зачинена, однак прийшла мати обвинуваченого, відкрила двері кімнати і пішла. Вона разом з працівниками міліції зайшли на балкон на якому знайшли сумку, в якій були скляні банки, шприци. Сумку відкривали в її присутності. Обвинувачений говорив, що сумка та її вміст не його. Вона підписувала бірки , якими опечатували речові докази та протокол обшуку, будь яких зауважень не виникало.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що вона являється сусідкою обвинуваченого. На початку жовтня 2014 року була понятою під час обшуку квартири обвинуваченого. До неї в квартиру подзвонив працівник міліції та запросив бути понятою, на що вона погодилася. Коли вона вийшла з своєї квартири то працівники міліції чекали в коридорі. Обвинувачений відкрив двері своєї квартири і вони разом з чотирма працівниками міліції та ще однією дівчиною зайшли до квартири. Працівники міліції проводили обшук квартири, який тривав близько 30 хвилин. В квартирі була закрита тільки одна кімната. Кімната, де був балкон була відкрита. На цьому балконі знайшли наркотичну речовину, яка була в сумці. Стверджує, що працівники міліції сумки з собою не мали. В кінці обшуку прийшла мати обвинуваченого. Вона підписували ряд документів, зауважень присутніх під час обшуку не виникало.

Згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2014 року слідчим суддею надано дозвіл слідчому СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_10, на проведення обшуку в житлі та приналежних підсобних приміщеннях за адресою: м. Івано-Франківськ вул. Українська, 8/4, де зареєстрований та проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, власником якого являється ОСОБА_6, з метою виявлення наркотичних засобів, які можуть свідчити про можливу злочинну діяльність ОСОБА_3

Дорученням начальника Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області доручено оперативним працівникам Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити виконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду про проведення обшуку в житлі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Івано-Франківськ вул. Українська, 8/4.

Відповідно до протоколу обшуку від 14.10.2014 року в ході проведення обшуку житла за адресою: м. Івано-Франківськ вул. Українська, 8/4, де проживає ОСОБА_3, а саме: під час обшуку балкону виявлено в шафі з права в кінці балкону на нижній поличці дорожню сумку червоного кольору з синіми вставками, в якій виявлено пластикову пляшку, об'ємом 2.0л. до середини заповненої рідиною темно-коричневого кольору з різким запахом ацетону, дві скляні баночки з залишками речовини темно-коричневого кольору, з різким запахом ацетону, три шприца об'ємом 20 мл. та два поліетиленові пакети в яких знаходяться в 1-му три бинта вологих білого кольору з різким запахом ацетону, в 2-му один бинт вологий жовтуватого кольору з різким запахом ацетону.

Згідно висновку експерта від 03.11.2014 року №09/12-1294, вбачається, що надана на дослідження речовина на внутрішніх поверхнях двох скляних банок коричневого кольору, які було виявлено та вилучено 14.10.2014 року під час проведення обшуку за адресою: м. Івано-Франківськ вул. Українська, 8/4, де проживає ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим. Загальна кількість опію ацетильованого становить 0,114 грама.

Відповідно до висновку експерта від 07.11.2014 року №09/12-1292, вбачається, що в рідині об'ємом 1003 мл. в наданій на дослідження пластиковій пляшці, яка була виявлена та вилучена 14.10.2014 року під час проведення обшуку за адресою: м. Івано-Франківськ вул. Українська, 8/4, де проживає ОСОБА_3, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій екстракційний (концентрат з макової соломи), кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,84 грама.

Долучений до матеріалів кримінального провадження висновок експерта від 03.11.2014 року №09/12-1294, згідно якого надана на дослідження рослинна речовина, вилучена в ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено маковою соломою, кількість якої у висушеному стані 0,12 грама, є неналежним доказом оскільки він не стосується інкримінованого злочину та суті пред»явленого обвинувачення.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ст. 309 ч.2 КК України знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій в частині обвинувачення за ст. 185 ч. 3 КК України, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину за ст.185 ч.3 КК України, відсутність претензій з боку потерпілого .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Суд враховує, думку представника потерпілого, яка просить обвинуваченого суворо не карати, його характеристику.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкцій ст.185 ч.3, ст.309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Вироком Івано-Франківського міського суду від 26.05.2015 року ОСОБА_3 засуджено за 186 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі. Строк тримання під вартою обчислюється з 19.05.2015 року.

Керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.309 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання:

за ст. 309 ч. 2 КК України два роки позбавлення волі.

за ст.185 ч.3 КК України три роки чотири місяці позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинання покарань три роки чотири місяці позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання , покарання відбуте частково за вироком Івано-Франківського міського суду від 26.05.2015 року.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з часу затримання з 19 травня 2015 року.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в час відбуття покарання - час перебування ОСОБА_3 під вартою з 19 травня 2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області 860 (вісімсот шістдесят) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок витрат за проведення експертиз.

Речовий доказ оптичний диск із записом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази (Том 2 а.п.148) знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Деркач