Рішення № 56491813, 17.03.2016, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/9/15-ц

Провадження №: 2/0343/100/16

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 12.03.2015 року, просили стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь борг по кредитному договору № 11151535000 від 04.05.2007 року в сумі 214698,37 CHF (швейцарських франків), що за офіційним курсом НБУ станом на 12.03.2015 року становить 4594115,72 грн. та всі судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 04.05.2007 року відповідачка ОСОБА_1 уклала з ПАТ «УкрСиббанк» кредитний договір № 11151535000, відповідно до якого отримала кредит в сумі 170 700,00 CHF. З метою забезпечення виконання зобовязання за цим договором між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 11151535000-1-П, згідно яким останній взяв на себе обов»язок нести солідарну відповідальність з позичальником ОСОБА_1 перед банком за виконання умов основного зобовязання всім належним йому майном та грошовими коштами. 11.06.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» відповідно до договору факторингу № 4 свої права вимоги за зобовязаннями ОСОБА_1 по кредитному договору № 11151535000 від 04.05.2007 року. Станом на 01.12.2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» згідно кредитного договору № 11151535000 від 04.05.2007 року складає 214 698,37 CHF, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.03.2015 року становить 4594115,72 грн., з них: 158997,14 CHF заборгованість по основній сумі кредиту, 55721,23 CHF заборгованість за процентами. На повідомлення про необхідність повернення боргу відповідачі не реагують. Такі їх дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в звязку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача за довіреністю № 1646 від 01.12.2015 року ОСОБА_3 не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути дану справу в його відсутності, позов задоволити повністю та стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 11151535000 від 04.05.2007 року в розмірі 214 698,37 CHF, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.03.2015 року становить 4594115,72 грн., зазначивши, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також повторно не з»явилися в судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, що підтверджується розписками про отримання рекомендованих судових повісток.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу слід розглянути в порядку заочного провадження у відсутності відповідачів і заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ч.2 даного кодексу передбачено, якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та належних йому процентів.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з яким останній було надано кредит в сумі 170700,00 CHF (швейцарських франків) на строк до 03.05.2022 року, про що свідчить договір про надання споживчого кредиту № 11151535000 від 04.05.2007 року (а.с. 70-72).

Згідно з п. 1.2.2 договору, сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка погашення кредиту, що є невідємною частиною цього договору.

Як вбачається з довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11151535000 від 04.05.2007 року (а.с. 82), заборгованість відповідачки ОСОБА_1 станом на 01.12.2013 року складає 214 698,37 CHF, з них: 158997,14 CHF заборгованість по основній сумі кредиту, 55721,23 CHF заборгованість за процентами, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.03.2015 року (1 CHF = 21,398 грн.) становить - 4594115,72 грн.

Згідно договору поруки № 11151535000-1-П, що укладений 04.05.2007 року з ОСОБА_2 (а.с. 21-22), останній взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору № 11151535000 від 04.05.2007 року.

Відповідно до договору факторингу № 4 від 11.06.2012 року та виписки з Додатку №1 до цього договору (а.с. 90-95), ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» свої права вимоги за зобовязаннями відповідачки ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 11151535000 від 04.05.2007 року.

Про те, що позивач повідомляв відповідачів про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором № 11151535000 від 04.05.2007 року, свідчить листвимога № 734317-Л 214 від 09.07.2014 року та список згрупованих рекомендованих листів з повідомленням про вручення, поданих у відділення зв»язку Київ-150 (а.с. 42-60).

Таким чином судом встановлено, що за відповідачкою ОСОБА_1 станом на 01.12.2013 року за кредитним договором № 11151535000 від 04.05.2007 року рахується заборгованість перед позивачем в сумі 214 698,37 CHF, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.03.2015 року становить 4594115,72 грн.

За таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_1 істотно порушила умови укладеного з ПАТ «УкрСиббанк» кредитного договору, не виконала своїх зобовязань по даному договору, систематичну щомісячну сплату кредиту та процентів за користування ним згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною договору, не проводила, а тому заявлений позов підлягає до задоволення і заборгованість по кредитному договору № 11151535000 від 04.05.2007 року станом на 01.12.2013 року в сумі 214 698,37 CHF, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.03.2015 року становить 4594115,72 грн., слід стягнути з неї на користь позивача.

Враховуючи, що згідно договору поруки № 11151535000-1-П, укладеного 04.05.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (а.с. 21-22), останній взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору № 11151535000 від 04.05.2007 року, вказану суму заборгованості слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

У відповідності до вимогст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір у розмірі 3654,00 грн. пропорційно в рівних частках.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,554,625,651,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215,226-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» заборгованість по кредитному договору № 11151535000 від 04.05.2007 року в сумі 214 698,37 CHF (двісті чотирнадцять тисяч шістсот дев»яносто вісім швейцарських франків і 37 раппенів), що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.03.2015 року становить 4594115,72 грн. (чотири мільйони пятсот девяносто чотири тисячі сто пятнадцять гривень 72 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» в рівних частках по 1827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень з кожного суму сплаченого судового збору.

Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в 10-денний строк з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: