Ухвала суду № 56491730, 16.03.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/10619/14-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.

Категорія 27 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

16 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2015 року

по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

17.12.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Рішенням цього ж суду від 17.12.2015 року позов задоволено частково.

23.02.2016 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області надійшла вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17.12.2015 року. Розгляд даної скарги призначено на 29.03.2016 року.

15.03.2016 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу від 17.12.2015 року.

Апеляційним судом Житомирської області не може бути вирішене питання про відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення визначено ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів (постанова Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку).

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу від 17 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, вирішення питання про повернення апеляційної скарги належить до компетенції суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність направлення цивільної справи разом з апеляційною скаргою до Корольовського районного суду м. Житомира для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Після усунення судом недоліків, цивільну справу разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17.12.2015 року необхідно повернути до Апеляційного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 293 ч.2, 297 ч.7 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з апеляційною скаргою на ухвалу від 17 грудня 2015 року направити до Корольовського районного суду м. Житомира.

Вказані недоліки усунути протягом 10 днів з моменту надходження справи, після чого справу повернути до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: