Ухвала суду № 56491597, 14.03.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4192/15-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.

Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В., Кочетова Л.Г.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом

ПАТ „Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ПАТ „Акціонерний банк «Порто-Франко»

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2015 року

встановила:

У вересні 2009 року ПАТ „Акціонерний банк «Порто-Франко»звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2015 року позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ „Акціонерний банк «Порто-Франко»просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач був належним чином повідомлений про судові засідання 28 жовтня, 25 листопада та 21 грудня 2015 року, його представник не зявився в судові засідання.

Проте, 20 жовтня 2015 року до суду надійшла письмова заява ПАТ „Акціонерний банк «Порто-Франко»від 12 жовтня 2015 року про розгляд справи у відсутність його представника. (а.с.26).

Умовами для застосування правил ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України є повторність неявки в судове засідання належного повідомленого позивача і неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наявності заяви позивачавід 12 жовтня 2015 року, суд першої інстанції безпідставно залишив позовну заяву без розгляду.

Ухвала постановлена із порушенням норм процесуального закону, тому її належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ „Акціонерний банк «Порто-Франко»задовольнити.

Скасувати ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2015 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили. Головуюча: Судді: