Ухвала суду № 56491503, 17.03.2016, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/572/16-ц

УХВАЛА

17.03.2016р. Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління статистики у Житомирській області про визнання дій неправомірними, шахрайськими, стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів та просить визнати дії ОСОБА_2 щодо подання ним до Головного управління статистики у Житомирській області документів про присвоєння ідентифікаційного коду 20409777 підприємству КВКП «Десерт» неправомірними, шахрайськими та стягнути з нього 1 000 000 (один мільйон) гривень моральної шкоди за неправомірні шахрайські дії, визнати дії представника ГУС у Житомирській області ОСОБА_3 щодо отримання та прийняття від ОСОБА_2 документів, присвоєння ідентифікаційного коду 20409777 підприємству КВКП «Десерт», видачі ОСОБА_2 довідки від 17.05.1996 року неправомірними, стягнути з ГУС у м.Житомир 500 000 (пятсот тисяч) гривень моральної шкоди за неправомірні дії представника ГУС ОСОБА_3 Окрім того, просить суд призначити огляд всієї документації кафе «Десерт» КВКП «Десерт» у присутності ОСОБА_1 та відділів ВДСБЄЗ м.Коростень і м.Житомир із наданням їй кольорових копій, провести експертизу підробних документів, статуту та свідоцтва про державну реєстрацію підприємства КВКП «Десерт», дослідити період часу з 14.05.1996 року по 17.05.1996 року та з 26.09.1997 року по 26.09.1997 року.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Вимоги до позовної заяви встановлені ст.ст.119, 120 ЦПК України. Однак, позов подано без їх додержання, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема позовна заява не відповідає вимогам п.3, п.5 та п.6 ч.2 ст.119, ст.120 ЦК України.

Так у відповідності до п.3 ч.2 ст.119 ЦК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. В даній заяві зазначено два відповідачі (ОСОБА_2 та Головне управління статистики в Житомирській області), проте зміст позовних вимог викладений нечітко. Що стосується змісту позовних вимог до Головного управління статистики в Житомирській області, то вони взагалі не зрозумілі, оскільки позивач просить стягнути 500 000 (пятсот тисяч) гривень моральної шкоди з ГУС м.Житомир за неправомірні дії представника ОСОБА_3, який взагалі не вказаний як відповідач.

Із змісту позовної заяви не вбачається порушеного права позивача, адже в силу ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. В позові позивач констатує лише факт (на його власну думку) неправомірних шахрайських дій відповідача ОСОБА_2, та неправомірних дій представника ГУС ОСОБА_3, але не зазначає доказів того, що такі дії офіційно визнані шахрайськими, документи підробленими.

В п.6 ч.2 ст.119 ЦК України зазначається, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в позовній заяві позивач вказує на неправомірні шахрайські дії відповідачів, підроблені документи, суму моральної шкоди, однак в позові відсутнє зазначення доказів, які підтверджують вказані обставини, зокрема вироки суду (судів).

В позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Головного управління статистики в Житомирській області та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також щодо вказаного відповідача.

Окрім того, в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначається, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Крім того, в порушення ч.1 ст.120 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано відповідно до кількості відповідачів копій паспорта, посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та вкладки до нього.

При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, позовну заяву ухвалою від 01.03.2016 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду позивачка отримала 10.03.2016 року.

Частиною другою ст. 121 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До даного часу недоліки не усунуті, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління статистики у Житомирській області про визнання дій неправомірними, шахрайськими, стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький