Ухвала суду № 56491454, 16.03.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/420/16-ц

провадження у справі № 2/0285/546/16

16 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………..ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача………...ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_5

до Публічного акціонерного товариства «Новоград-Волинськрембуд»

про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.02.2016 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього борг за договорами позики з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 29155,41 грн., 3 % річних 772,66 грн., а також судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження по справі, оскільки в даних правовідносинах вбачається господарський спір, який має розглядатись за правилами іншого судочинства.

Сторони в судовому засіданні вважали, що спір між ними повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 розд. І ПК України поворотна фінансова допомога це сума коштів, що надійшла платнику податків в користування за договором, що не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, і обов'язкова до повернення. Тобто це універсальний інструмент поповнення обігових коштів будь-якого підприємства.

З матеріалів справи вбачається, що поворотна фінансова допомога була надана відповідачу його ж директором для потреб Публічного акціонерного товариства «Новоград-Волинськрембуд» відповідно до статутних цілей його діяльності.

За змістомст. 173 ГК України,господарськими визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 4ст. 263 ГК Українигосподарсько-торговельна діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, контрактації сільськогосподарської продукції, енергопостачання, купівлі-продажу, оренди, позики, лізингу та іншими договорами.

Підвідомчість усталена законом сукупність повноважень господарських судів з розгляду та вирішенню справ, віднесених до їх компетенції. Підвідомчість справ господарським судам встановлюється ст. 12 ГПК України, згідно вимог якої господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Як розяснено в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» (далі Пленум) спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

Спір між сторонами виник з приводу позикових договірних відносин між юридичною особою та фізичною особою не для задоволення особистих потреб, а для поповнення обігових коштів.

Пунктом 3.2Пленуму зазначено, що з огляду на припис ч. 2 ст.1, ст. 12 ГПК Українизазначені справи підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є субєктами підприємницької діяльності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зобовязання між сторонами є господарськими, тому виниклий між сторонами спір не повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відтак, провадження по справі підлягає закриттю з підстав, визначених п.1 ч.1ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства судом загальної юрисдикції, а має розглядатись господарським судом.

В звязку з закриттям провадження у справі, судовий збір, сплачений при подачі позову до суду, підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 208-210 ЦПК України, п.5 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Новоград-Волинськрембуд» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

Повернути ОСОБА_5 сплачений судовий збір в розмірі 551,2 грн.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Розгляд таких справ належить до юрисдикції господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.О. Літвин