Ухвала суду № 56491106, 29.08.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6045/13-а

2-а/296/488/13

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" серпня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Житомирської міської ради про скасування постанови №256 від 13.06.2013 р. про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог частини 3 статті 106 КАС України позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", що недоліком позовної заяви.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року складає 1147 грн. 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 34,41 грн. (1 147 грн. х 0,03).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: найменування отримувача: УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, розрахунковий рахунок № 31217206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом_(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02895998 (суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, суд встановив, що в матеріалах справи відсутні копія позовної заяви для відповідача та копії всіх документів, що зазначені у позовній заяві для суду та відповідача, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі та виконання судом вимог частини 6 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

2. Позивачу необхідно виконати вимоги суду та усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання її копії.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосованінаслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративно суду через Корольовський районний суд м. Житомира за правилами, встановленими статтями 185-187Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К. В. Шалота