Ухвала суду № 56490690, 12.03.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3704/16-к

1-кс/295/1414/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В.,

при секретарі судового засідання Білінській Л.С.,

за участю слідчого Кащука Д.Б.,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12015060020004521 від 09.09.2015 року, клопотання про проведення обшуку, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури Волківським І.Ю., -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся із указаним клопотанням про проведення обшуку в якому зазначає, що 20.11.2014 Житомирська обласна Рада затвердила обласну комплексу програму охорони навколишнього природного середовища на 2014-2017 року (рішення №1329, 28 сесія, 6 скликання). Додатком №1 до програми «Ресурсне забезпечення комплексної програми охорони навколишнього природного середовища Житомирської області до 2017 року» визначено обсяги коштів для виконання програми у розмірі 220759,58 грн.

У подальшому Департаментом екології та природних ресурсів Житомирської облдержадміністрації для виконання робіт по технічному переоснащенню із заміною аварійного обладнання КНС (каналізаційно-насосна станція), розташований на території Житомирської області, залучено ПАТ «НВФ «Екологія України», код за ЄДРПОУ 22951090, адреса: м.Київ, вул. Печерський Узвіз, 8.

Згідно змісту клопотання, на виконання умов ряду договорів, укладених із Департаментом екології та природних ресурсів облдержадміністрації, ПАТ «НВФ «Екологія України» здійснювало закупівлю насосного обладнання у ТОВ «Грундфос Україна», яке у подальшому встановлювали на КНС, здійснюючи при цьому пусконалагоджувальні роботи. Однак, перед монтажем обладнання ПАТ «НВФ «Екологія України», в супереч умовам договорів, укладених із Департаментом екології та природних ресурсів облдержадміністрації, залучило субпідрядників (вірогідно суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності), зокрема ТОВ «Донспецмонтаж», ТОВ «Маркетінгстар ЛТД», ТОВ «Дарекс», ТОВ «Ірбухстрах» та ТОВ «БМУ «Будінвест», які здійснювали профілактично-регламентні роботи насосного обладнання, проведення яких було економічно та організаційно недоцільно.

За словами слідчого, враховуючи нібито проведені профілактично-регламентні роботи субпідрядником (безтоварні відносини), ПАТ «НВФ «Екологія України» у актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в безпідставно збільшили вартість насосного обладнання (додавши до вартості обладнання роботи виконані субпідрядником), яке було поставлене на КНС.

Таким чином, як зазначає слідчий у клопотанні, інформація, яка міститься в первинних документах господарської діяльності та документах бухгалтерського обліку ПАТ «НВФ «Екологія України», є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки фіксує господарські відносини та фінансові розрахунки між вище вказаними суб'єктами господарювання.

Окрім того, під час досудового розслідування було встановлено, що акціонер та генеральний директор ПАТ «НВФ «Екологія України», код за ЄДРПОУ 22951090, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Більше того, в ході оперативного супроводження працівниками УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України було встановлено, що за вказаним місцем проживання ОСОБА_2, можуть знаходитись зазначенні вище документи та предмети.

За таких обставин, з метою доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення службових осіб ПАТ «НВФ «Екологія України» у вчиненні кримінального правопорушення, встановленні інших співучасників злочину, у органу досудового розслідування є необхідність у вилученні первинних документів господарської діяльності та документів бухгалтерського обліку, які фіксують факти здійснення фінансово-господарської діяльності ПАТ «НВФ «Екологія України» та його контрагентів з приводу поставки насосного обладнання торгівельної марки «Grundfos» та його монтаж на КНС, комп'ютерної техніки, електронних носів інформації (флеш-карт, жорстких дисків, компакт-дисків), на яких зберігаються первинні документи, а також інших предметів, що мають значення для кримінального провадження.

Без виявлення і вилучення зазначених предметів та документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, зокрема обставин складання і видачі підроблених документів, встановити співучасників злочину, призначити відповідні судові експертизи, перевірки і ревізії.

На підставі викладеного вище, слідчий просить винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукування та вилучення речей та документів, які фіксують факти здійснення фінансово-господарської діяльності між ТОВ «Грундфос Україна» та ПАТ «НВФ «Екологія України» щодо поставки насосного обладнання торгівельної марки Grundfos починаючи з 2012 року по теперішній час; які фіксують факти здійснення фінансово-господарської діяльності між ПАТ «НВФ «Екологія України» та його контрагентами ТОВ «Донспецмонтаж», ТОВ «Маркетінгстар ЛТД», ТОВ «Дарекс», ТОВ «Ірбухстрах» та ТОВ «БМУ «Будінвест» щодо профілактично-регламентних робіт насосного обладнання, починаючи з 2012 року по теперішній час; які фіксують факти здійснення фінансово-господарської діяльності між ПАТ «НВФ «Екологія України» та Департаментом екології та природних ресурсів Житомирської облдержадміністрації щодо виконання робіт по технічному переоснащенню із заміною аварійного обладнання КНС у відповідності до комплексу програму охорони навколишнього природного середовища на 2014-2017 року тощо.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав у ньому викладених, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №12015060020004521 Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування по факту привласнення службовими особами грошових коштів, виявленого за наслідками перевірки Департаменту екології та природних ресурсів Житомирської облдержадміністрації.

Як вбачається із п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про особу, у фактичному володінні якої знаходиться житло чи інше володіння, де планується проведення обшуку. При цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Із клопотання про проведення обшуку та доданих до нього матеріалів не вбачається, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, так як є не зрозумілим по факту привласнення грошових коштів службовими особами якого підприємства, установи чи організації здійснюється досудове розслідування.

Окрім цього, матеріали клопотання не містять належних та допустимих письмових доказів про осіб, у фактичному володінні яких знаходиться житло чи інше володіння, де планується проведення обшуку.

З огляду на зазначене слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення обшуку.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя