Ухвала суду № 56489723, 16.03.2016, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1660/15-ц

Провадження № 2/188/115/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

з участю:

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до сільського фермерського господарства

" Мальва" про визнання правочину недійсним та зобов'язання повернути земельні ділянки на користь власника.

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду по даній справі Позивач звернувся до суду з клопотання про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи.

В письмовій заяві Позивач вказує, що В обґрунтування своїх позовних вимог він посилається на те, що всупереч його волі, без його участі та згоди, від його імені було підписано договір оренди землі від 24.04.2013 року, якій нібито укладено між ним, ОСОБА_4 та Селянським ( фермерським) господарством «Мальва», та підписано Акт прийому-передачі двох земельних ділянок.

Згідно із текстом вказаного договору оренди землі : « в оренду СФГ «Мальва» передаються дві земельні ділянки загальною площею 11,410 га ріллі (кадастровий номер 1223886000-02-001-0179. площею 7,8400 га та кадастровий номер 1223886000-02-001- 2396. площею 3,5700 га ) строком на 49 років».

При укладені вказаного договору оренди землі він не був присутній та не підписував його. Для вирішення питання про належність підпису на договорі оренди позивачу або іншій особі потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства. Враховуючи вище викладене, єдиним належним та допустимим доказом в цій ситуації є призначення судової почеркознавчої експертизи, яка ідентифікує виконавця підпису.

В порядку до ч. І. ст.143 ЦПК України, позивач прохає задовольнити його клопотання та призначити по справі вказану експертизу проведення якої доручити Зональному експертному сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в УСБУ у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 23)

Позивач в судовому засіданні та його представники клопотання підтримали.

Представник відповідача не заперечує проти призначення експертизи, але вважає, що її проведення слід доручити іншим установам.

Вислухавши сторони та вивчивши письмове клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини:

В позовній заяві позивач вказує, що всупереч його волі, без його участі та згоди, від його імені було підписано договір оренди землі від 24.04.2013 року, якій нібито укладено між ним, ОСОБА_4 та Селянським ( фермерським) господарством «Мальва», та підписано Акт прийому-передачі двох земельних ділянок.

Згідно із текстом вказаного договору оренди землі : « в оренду СФГ «Мальва» передаються дві земельні ділянки загальною площею 11,410 га ріллі (кадастровий номер 1223886000-02-001-0179. площею 7,8400 га та кадастровий номер 1223886000-02-001- 2396. площею 3,5700 га ) строком на 49 років. При укладені вказаного договору оренди землі він не був присутній та не підписував його.

Відповідач на попередніх засідання позов не визнавав і наполягав на тому, що вказані договори були укладені в присутності позивача і він особисто підписав вказані договори.

В даному випадку суд вважає, що з метою з'ясування обставини - чи є підпис на вказаних договорах оренди саме позивача або іншої особи необхідно провести спеціальні дослідження.

Заперечення представника відповідача щодо призначення проведення саме визначеної позивачем установі є необґрунтованими і суд бере при цьому пояснення позивач, що подібні експертизи вже провадились в м. Дніпропетровську та Харькові, але вони протирічать одна іншій і тому вони довіряють проведення експертизи саме Зональному експертному сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в УСБУ у Дніпропетровській області.

ст. 143 ЦПК України, яка вказує, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки , мистецтва, техніки , ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

При призначенні експертизи суд вважає за необхідне, у разі необхідності, зобов'язати позивача по справі на вимогу експерта надати зразки його підпису та виконати інші розпорядження експерта та забезпечити оплату витрат пов'язаних з проведенням вказаної експертизи.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам по справі зміст ч. 1 ст. 146 ЦПК України, яка вказує, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 143, 144, 153 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

По справі № 188/1660/15-ц провадження № 2/188/115/2016 року за позовом ОСОБА_4 до сільського фермерського господарства " Мальва" про визнання правочину недійсним та зобов'язання повернути земельні ділянки на користь власника, призначити почеркознавчу експертизу.

Проведення Експертизи доручити Зональному експертному сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в УСБУ у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 23)

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи виконаний у договорі оренди землі від 24.04.2013 р. у розділі «Реквізити сторін» під прізвищем ОСОБА_4 внизу під словом «Орендодавець» підпис ОСОБА_4 чи іншою особою.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати ОСОБА_4 , на вимогу експерта, надати зразки його підпису та виконати інші розпорядження експерта та забезпечити оплату витрат пов'язаних з проведенням вказаної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5