Ухвала суду № 56489146, 15.03.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1597/16-ц

Провадження № 2-з/0202/39/2016

УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськау складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування запису про державну реєстрацію прав та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування запису про державну реєстрацію прав та визнання права власності на нерухоме майно

15 березня 2016 року через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1. Заяву мотивує тим, що предметом позову є визнання права власності на вищезазначену квартиру. Звернувшись до адвоката, позивачу було надано інформаційну довідку з єдиного реєстру нерухомого майна у якій підтвердився перехід права власності на її квартиру до відповідача на підставі договору іпотеки. Оскільки ніякого нотаріального договору про задоволення вимог іпотеко держателя вона не укладала, вважає, що підстав для реєстрації права власності за відповідачем на належну їй квартиру не було. Вважає, що існує небезпека відчуження спірної квартири за час розгляду справи третій особі, що в подальшому може ускладнити виконання рішення.

У судове засідання, згідноч.1 ст. 153 ЦПК України, ніхто не викликався.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, при цьому в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частина 3 статті 151 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК Українипозов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_2 станом на 19 лютого 2016 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Враховуючи, що відчуження об'єкту нерухомості, що є предметом спору, може призвести до невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог з урахуванням обставин, на які посилається позивач, приймаючи до уваги те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та направлені на захист прав позивача,суд вважає можливим вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151- 153, 209-210ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Волошин Є.В.