Ухвала суду № 56488967, 15.03.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1909/15-ц

Провадження № 2-зз/201/32/2016

У Х В А Л А

15 березня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Ходаківського М.П.,

при секретарі Поддєлковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 201/1909/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 як представника малолітньої ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_1, Орган опіки та піклування служба у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, про поділ майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2015 було вжито заходи забезпечення позову у цій справі шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Кам'яне,вул. Шевченко, 30; квартиру АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2 Крим; будівлю офісу загальною площею 330,7 м2 по вул. Дмитра Донського, буд. 8, м. Дніпропетровськ; земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 1210100000:03:291:0001, розташовану за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Д. Донського, буд. 8; житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський район,с. Високе, вул. Шкільна, буд. 6; земельну ділянку площею 0,2218 га, кадастровий номер 0120455300:03:001:0019, розташовану за адресою: Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський район, с. Високе, вул. Шкільна, буд. 6 та накладено арешт на автомобіль «Toyota Fortuner» 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № MR1YU59G160004035.

До суду 10.03.2016 від ОСОБА_1 надійшла заява про часткове скасування заходів забезпечення позову, з посиланням на те, що при накладенні арешту зачіпаються його права та законні інтереси як співвласника вказаного майна.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про часткове скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не зявилися, втім згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України ця обставина не є перешкодою для розгляду поставленого перед судом питання.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за доцільне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З огляду на те, що ухвалою суду від 15.03.2016 заходи забезпечення позову в частині скасування арешту на будівлю офісу загальною площею 330,7 кв. м., розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Донського, буд. 8, та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 1210100000:03:291:0001, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Д. Донського, буд. 8,уданій цивільній справі скасовані за заявою позивача, а повторне скасування вже скасованих заходів забезпечення позову не передбачено ЦПК України, то в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 201/1909/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 як представника малолітньої ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_1, Орган опіки та піклування служба у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, про поділ майна та визнання права власностівідмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П.Ходаківський