Ухвала суду № 56488891, 16.03.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2366/15-ц

2/212/126/16

У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

16 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 «СК «ТАС» - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву позивача про призначення судової авто товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП.

01 березня 2016 року від позивача до суду надійшла заява про призначення судової автотоварознавчої експертизи для встановлення розміру збитків, яку доручити судовому експерту ОСОБА_8 на підставі матеріалів цивільної справи та справи про адміністративне правопорушення, із зазначенням переліку питань. Позивач оплату експертизи гарантує.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлене позивачем, а також пояснила, що надати в розпорядження експерта транспортний засіб позивач не має можливості, оскільки передала його за довіреністю іншій особі в користування та розпорядження.

Представники відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважали, що дана експертиза повинна провадитися за обовязковим наданням транспортного засобу.

Представник відповідача ОСОБА_5 «СК «ТАС» ОСОБА_6 поклалася на розсуд суду у вирішення даного питання.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Згідност. 143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Визначення вказаних у клопотанні питань має значення для справи і потребує спеціальних знань, а тому наявні підстави для задоволення клопотання та призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.57, 66, 143-144, 168, 202 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняпозивача. задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1, 2006 року випуску, на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.11.2014?

2.Яке значення становить величина втрати товарної вартості автомобіля НОМЕР_1, 2006 року випуску, на момент проведення експертизи?

3.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, 2006 року випуску, ОСОБА_7 внаслідок ДТП, яка мала місце 26.11.2014 на дату проведення експертизи?

4.Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля НОМЕР_1, 2006 року випуску, (його складових) та якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість ремонтно-відновлювальних робіт на дату проведення експертизи та на дату скоєння ДТП 26.11.2014?

5.Яка вартість автомобіля НОМЕР_1, 2006 року випуску, його складових, що ввозяться на митну територію України, необхідних для проведення ремонтно-відновлювальних робіт на дату проведення експертизи?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8 (м. Кривий Ріг вул. Рязанова, 19/99), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Витрати по експертизі покласти на позивача ОСОБА_7 (м. Кривий Ріг вул. Саласюка, 63/33, м.т. НОМЕР_2).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 212/2366/15-ц; № провадження 2/212/126/16, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 214/10214/14-п, № провадження 3/214/1908/14.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. В. Колочко