Ухвала суду № 56488646, 16.03.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6626/14-к

Провадження № 1-кп/211/25/16

У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Форманчук К.М.

за участі: прокурора Корж Д.В..

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22014040000000065 від 03.06.2014р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищезазначене кримінальне провадження .

В судовому засіданні поставлене питання у відповідності до ст.. 331 ч 3 КПК України про доцільність продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, відносно обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_6 у вигляді особистого зобовязання оскільки такі заходи обрані відносно обвинувачених до 24 березня 2016 року.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк дії застосованих запобіжних заходів:

- у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

- у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3;

- у вигляді особистого зобовязання відносно обвинуваченого ОСОБА_6, ОСОБА_7.

зазначивши, що ризики, які враховувались при обранні вказаних запобіжних заходів не зникли, підстав для застосування більш мяких запобіжних заходів не вбачає.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_1 зазначили, що на теперішній час відсутні ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та просили запобіжний захід не обирати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_2 просили запобіжний захід не обирати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти продовження відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти продовження відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 не заперечувала проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Відносно ОСОБА_7 не заперечувала проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання .

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти продовження відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.5 ст.176 Гл.18 КПК України, в редакції, що діє з 31.10.2014 року, запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1141 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, обєктом якого є територіальна цілісність і недоторканність України, порядок, встановлений Конституцією України, а тому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити.

Суд вважає, що необхідним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків, є такий вид запобіжного заходу як домашній арешт. У звязку з чим суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити.

Суд вважає, що необхідним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_7, ОСОБА_6, покладених на них процесуальних обов'язків, є такий вид запобіжного заходу як особисте зобовязання. У звязку з чим суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_6 слід продовжити.

У зв»язку з тим, що судове провадження не завершено , суд, керуючись приписами ч 3 ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинувачених дію попередніх запобіжних заходів на 60 днів відносно кожного.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, до 14 травня 2016 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 до 14 травня 2016 року включно.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 14 травня 2016 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. ранку.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3, 21.05.1978 наступні обов'язки, а саме: з'являтись на виклик суду за першою вимогою, не відлучатись за межі м. Кривого Рогу без письмового дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця мешкання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, обраний щодо обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_6, продовжити до 14 травня 2016 року включно.

Копію ухвали направити :

-уповноваженій особі місць ув»язнення ;

-вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8