Ухвала суду № 56488626, 15.03.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/737/16-ц

Провадження № 2/209/692/16

У Х В А Л А

про повернення позову

15 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, про позбавлення права користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, про позбавлення права користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

15 березня 2016 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача - ОСОБА_2 про повернення їй позовної заяви з додатками до позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов і додані до нього документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, про позбавлення права користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим будинком - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Я.В. Замкова