Рішення № 56488552, 02.02.2016, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
02.02.2016
Номер справи
173/2/16-ц
Номер документу
56488552
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №173/2/16-ц

Провадження №2/173/187/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18 січня 2014 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 20577 грн. 77 коп. У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором станом на 30 вересня 2015 року заборгованість складає 24146 грн. 82 коп.: 19434 грн. 97 коп. залишок заборгованості за тілом кредиту; 1 грн. 49 коп. залишок заборгованості за відсотками; 4710 грн. 36 коп. сума комісії. Згідно з умовами договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем. Таким чином до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо вимог відповідача. На підставі вищевикладеного позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 24146 грн. 82 коп. та судові витрати.

В судове позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

В порядку ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

18 січня 2014 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір споживчого кредиту № НОМЕР_1. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 20577 грн. 77 коп. строком до 18 січня 2017 року з умовами сплати процентів в розмірі фіксованої процентної ставки 0,01 % річних. Умовами договору також передбачено порядок погашення заборгованості щомісячними платежами у відповідності до графіку платежів. Також умовами договору передбачено (п.1.4.5), що за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір, якої визначається в графіку платежів. Згідно з графіком платежів розмір щомісячної комісії становить 514 грн. 44 коп. (а.с.4-6).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уклавши із публічним акціонерним товариством комерційний банк «ОТП Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, ОСОБА_1 порушила договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка згідно з розрахунком позивача станом на 30 вересня 2015 року становить: 24146 грн. 82 коп.: 19434 грн. 97 коп. залишок заборгованості за кредитом; 1 грн. 49 коп. сума відсотків; 4710 грн. 36 коп. сума комісії (а.с.3).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано. У звязку з чим суд вважає законним та обґрунтованими вимоги позивача про дострокове повернення суми кредиту, нарахованих процентів та комісії.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

На підставі договору факторингу № 33/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 18 січня 2014 року (а.с.9-13).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що позивачем було понесено судові витрати 1218 грн. (а.с.1), а саме сплачено судовий збір, суд приходить до висновку, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 514, 526, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215,224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н. НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, сел..Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області)на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ МФО 300528) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 24146 грн. 82 коп.:

19434 грн. 97 коп. заборгованість за кредитом;

1 грн. 49 коп. заборгованість за процентами;

4710 грн. 36 коп. сума комісії

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н. НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, сел..Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області)на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ МФО 300528) понесені судові витрати в розмірі 1218 грн.

Заочне рішення може бутипереглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву пропереглядзаочного рішенняможе бутиподанопротягомдесяти днів з дня отриманняйого копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 56488552 ?

Документ № 56488552 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 56488552 ?

Дата ухвалення - 02.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56488552 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56488552 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 56488552, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 56488552, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 02.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 56488552 відноситься до справи № 173/2/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 173/2/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56488426
Наступний документ : 56488576