Ухвала суду № 56488318, 16.03.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/2771/16-к Провадження № 11-сс/773/67/16 Головуючий у 1 інстанції: Ющук О.С. Категорія: запобіжний захід Доповідач: Борсук П. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Борсука П.П.,

суддів - Міліщука С.Л., Гапончука В.В.,

з участю секретаря - Павловій Н.А.,

прокурора - Лісовецького О.П.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

перекладача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 березня 2016 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Польща, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015030000000142 від 14 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 березня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області Михальчука А.П. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 до чотирьох місяців, а саме до 01 травня 2016 року, в межах строку досудового розслідування, визначивши розмір застави у розмірі 500 мінімальних розмірів зарплат, що становить 689 000 (шістсот вісімдесят дев'ять тисяч) гривень.

В поданій апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_2 просить змінити рішення суду в частині визначення розміру застави. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та невмотивованою, оскільки судом не наведено наявності виключності випадку, що є необхідною умовою визначення застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, вище вищої межі, встановленої нормою закону. З огляду на вищенаведене просить визначити його підзахисному заставу у межах, встановлених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляцію в повному обсязі, прокурора, який її заперечив, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Так, при винесенні рішення судом враховано, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які належать до категорії особливо тяжких, за попередньою змовою групою осіб, з корисливим мотивом.

Підозрюваний є громадянином іншої держави, не має тимчасового або постійного місця проживання на території України, ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків в Україні і можливість ухилятися від органів досудового розслідування та суду чи іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню.

На думку апеляційного суду, прокурором та слідчим доведено, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшилися, а тому продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 є обгрунтованим.

Однак слідчим суддею в рішенні не наведено виключні випадки, що застава в передбаченому ч. 5 ст. 182 КПК України розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Виключних випадків, з яких застава може бути призначена в більшому розмірі, ніж зазначена в законі, прокурор під час апеляційного розгляду також не навів.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді в частині визначення розміру застави підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 197, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 в частині визначення розміру застави змінити.

На підставі ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі триста розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 413 400 (чотириста тринадцять тисяч чотириста) гривень.

Згідно ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 820172, та надати документ, який це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

В силу ст. 183 КПК України у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою їх вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Луцька Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: