Справа № 199/1628/16-п
(3/199/733/16)
ПОСТАНОВА
іменем України
04.03.2016 м. Дніпропетровськ
Суддя-Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, 22.07.1983року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, повторно скоїв аналогічне правопорушення.
25.01.2016 року ОСОБА_2 якому встановлено адміністративний нагляд Синельниківським районним судом Дніпропетровської області, з забороною покидати місце мешкання з 22-00години до 06-00 годин ранку, заборонити виїзд за межі району без дозволу РВ, проходити реєстрацію в поліції чотири рази на місяць, заборона відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, на момент перевірки о 23-20 годині ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.
ОСОБА_2 свою провину визнав і суду показав, що дійсно йому був встановлений адміністративний нагляд і він 25.01.2016 року о 23-20 годині був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно порушив правила адміністративного нагляду.
Обставини по справі також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №029178 від 10.02.2016 року; висновком від 22.02.2016 року; рапортом працівника поліції; постановою Синельниковського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на 1 рік.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.
Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, враховуючи думку правопорушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Термін покарання обчислювати з 09-00 години з 04 березня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/ рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 275гривень 60 копійок судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.В.Дяченко
Судове рішення № 56488207, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 04.03.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/1628/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: