Ухвала суду № 56488198, 14.03.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1773/16-к

(1-кс/199/248/16)

УХВАЛА

14.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., при секретарі Рибак К.О. за участю слідчого Клименко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Клименко В.Ю., звернулася до суду з клопотанням, погодженим із повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з мобільного номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2, та отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив'язкою до базових станцій в період часу з 06.00 до 09.00 години 20.02.2016 року на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку, а саме:

- у оператора мобільного зв'язку у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 25017674), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103А.

Клопотання обґрунтовується тим, до АНД РВ надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 20.02.2016 року в період часу з 07:00 до 09:30 годин невідома особа знаходячись за адресою АДРЕСА_1, шляхом віджиму вікна проникла до будинку звідки викрала грошові кошти, та вироби із жовтого металу.

20.02.2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016040630000622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання також обґрунтовується необхідністю повноти проведення досудового слідства та з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, встановлення місцезнаходження викраденого майна.

Заслухавши слідчого Клименко В.Ю., дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування не довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних систем, про зв'язки зазначених абонентів має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а сама по собі така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ. Окрім того орган досудового розслідування не довів наявність достатніх підстав вважати, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою необхідної їм запитуваної інформації неможливо.

За таких підстав клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Клименко В.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: