Ухвала суду № 56488185, 25.12.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

25.12.15

Провадження № 4с/200/73/2015 Справа № 200/19295/14-ц

УХВАЛА

25 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить суд визнати неправомірними дії Державного виконавця Жовтневого ВДВС ДМУЮ ОСОБА_2 щодо виселення заявника з квартири №126, що розташована по пр.Героїв, б.27, у м.Дніпропетровську, яка належить їй на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 14 жовтня 2013 року, всупереч наявності та предявлення ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 30.10.2014 про негайне зупинення виконавчого провадження та зобовязати державного виконавця усунути допущені порушення шляхом відкриття дверей та забезпечення доступу ОСОБА_1 до квартири.

Заявник та її представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили задовольнити її у повному обсязі.

Державний виконавець Жовтневої державної виконавчої служби ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що виконуючи рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська діяв на підставі і в межах повноважень передбачених Законом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та переглянувши у відкритому судовому засіданні відео докази надані заявником суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16 січня 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по справі № 200/17647/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 про визнання права власності, визнання недійсної реєстрації та виселення. Даним рішенням в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмолено, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру №126, що розташована по проспекту Героїв, б.27 у м.Дніпропетровську, визнано недійсним запис реєстрації права власності ОСОБА_1 у реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції на квартиру № 126, що розташована по проспекту Героїв, б.27 у м.Дніпропетровську, що здійснена на підставі договору купівлі - продажу від 14.10.2013.

06 червня 2014 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровськ по цій справі №200/17647/13-ц винесено додаткове заочне рішення про виселення з квартири, що розташована АДРЕСА_1, згідно якого суд вирішив, усунути перешкоди ОСОБА_5 у користуванні квартирою та зобовязати ОСОБА_1 звільнити її шляхом виселення та зняти з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Жовтневому районі Дніпропетровської області ОСОБА_1 з квартири №126, по проспекту Героїв, б.27 у м.Дніпропетровську.

13.10.2014 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ ОСОБА_1 подала заяву про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно акту державного виконавця від 24.10.2014, у звязку з наданням боржником заяви про поновлення строку на добровільне виконання рішення суду, було прийнято рішення про продовження цього строку до 27.10.2014 та перенесено примусові виконавчі дії на 28.10.2014 на 13.00.

27.10.2014 ОСОБА_1 звернулася з заявою про призупинення виконавчого провадження до Жовтневого ВДВС ДМУЮ, також 27.10.2014 звернулася з заявою до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про винесення ухвали про зупинення виконавчого провадження в звязку з тим, що вона подала заяву про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, яка була призначена до розгляду на 31.10.2014 на 13.30 год.

28.10.2014 начальник Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ звернувся з запитом вих.№30196/24 до судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Циганкова В.О. щодо прийняття рішення про скасування додаткового заочного рішення від 06.06.2014 по справі №200/17647/13-ц на підставі якого було видано виконавчий документ. 29.10.2014 за вих.№К-24 було отримано відповідь, в якій повідомлено, що рішення набрало законної сили та підлягає виконанню. В той же день на адресу скаржниці було направлено лист в якому, крім іншого, було повідомлено про примусове виконання рішення суду 30.10.2014 о 13 годині 00 хвилин.

30.10.2014 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було винесено ухвалу про призупинення виконавчого провадження по виконавчому листу №200/17647/13-ц від 16.06.2014, яка підлягає негайному виконанню.

30.10.2014 державним виконавцем Жовтневого ВДВС ДМУЮ ОСОБА_2 було проведено виконавчі дії з примусового виконання рішення суду про виселення ОСОБА_1 з квартири №126, що розташована по проспекту Героїв, б.27 у м.Дніпропетровську, не зважаючи на наявність ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 30.10.2014 про призупинення виконавчого провадження.

В судовому засіданні, на підтвердження правомірності своїх дій відповідач пояснив, що вказану ухвалу йому було надано вже по закінченню проведення примусового виконання рішення суду, однак, вказане твердження спростовуються відео доказами наданими скаржником, а саме відрізком з програми каналу ictv «Дістало» від .01.12.2014.

Вирішуючи заяву по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до приписів ст.385 ЦПК України скаргу на дії або бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Згідно до вимог статті 78 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець перевіряє стан виконання рішення про виселення боржника на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово. Державний виконавець зобовязаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Боржник вважається повідомленим про примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи за іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі: зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом чи посадовою особою, яким законом надано таке право.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 в частині визнання оскаржуваних дій державного виконавця неправомірними, оскільки примусове виселення було здійснено державним виконавцем на час чинності ухвали суду про призупинення виконавчого провадження.

Що стосується вимоги заявника про зобовязання державного виконавця усунути допущені порушення шляхом відкриття дверей та забезпечення доступу ОСОБА_1 до квартири, суд вважає її такою що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

31.10.2014 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було проведено розгляд заяви про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.01.2014 та додаткового заочного рішення від 06.06.2014, за результатами якого було винесено ухвалу відповідно до якої вказані рішення було скасовано і справу призначено до розгляду.

08 грудня 2014 року Бабушкніським районним судом м.Дніпропетровська винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 про визнання права власності, визнання недійсної реєстрації та виселення залишено без розгляду.

26.12.2014 ВП №44882571 з примусового виконання виконавчого листа №200/17647/13-ц виданого 16.06.2014 було закінчено, а тому вимога заявника не може бути виконана в рамках зазначеного виконавчого провадження цим державним виконавцем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ задовольнити частково.

Визнати оскаржувані дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області Коломойцева Костянтина Володимировича неправомірними.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 грудня 2015 року.

Суддя Д.О. Яковлев