Ухвала суду № 56487672, 16.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

16 березня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/243/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Красноокнянському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року, у справі за позовом УПФУ в Красноокнянському районі Одеської області до ТОВ “Шахта Довжанка” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року позов повернуто позивачу, через несплату судового збору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України ”Про судовий збір” (в редакції станом на 01.09.2015 року) – у 2016 році, за подання суб’єктом владних повноважень апеляційної скарги на ухвалу суду, встановлено судовий збір, у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі 1515,80 грн.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України (в ред. від 20.12.2011 року) - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, складає 1515,80 грн., проте апелянтом його не сплачено та подано клопотання про звільнення від його сплати, у зв’язку із відсутністю коштів, проте вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року, згідно яких – відсутність коштів у державного органу не є підставою для звільнення його від виконання своїх обов’язків.

Суд вважає, що такі дії державного органу фактично нівелюють дію Закону України “Про судовий збір”, який прийнято законодавцем у новій редакції з метою належного фінансування судової системи. Суд також зазначає, що новим законом “Про судовий збір” зобов’язано КМУ провести фінансування видатків на сплату державними органами нового судового збору, а тому посилання апелянта на відсутність коштів є необґрунтованими. До того ж, починаючи з 01.01.2016 року прийнято новий закон “Про Державний бюджет”, яким передбачено видатки на сплату судового збору державними органами.

Така ж правова позиція викладена у численних рішеннях Вищого адміністративного суду України, зокрема у рішеннях від 15.09.2015 року по справам №№К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15, від 18.09.2015 року по справі №К/800/40773/15, від 21.09.2015 року по справі №К/800/40868/15.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання УПФУ в Красноокнянському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу УПФУ в Красноокнянському районі Одеської області - залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в повному обсязі, на реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001; код ЄДРПОУ отримувача - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача - 828011; № рахунку отримувача - 31212206781008; код класифікації доходів бюджету – 22030001; призначення платежу - Судовий збір, за апеляційною скаргою УПФУ в Красноокнянському районі Одеської області, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 38016923.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.