Ухвала суду № 56486768, 15.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ № 826/26533/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., за участю секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Глобенко Л.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2015 р. суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні. Під час судового засідання 15.03.2016 р. позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Департаменту соціальної політики виконавчого органу КМР (КМДА) та Управління праці та соціального захисту населення Соломянської РДА, а також в якості третіх осіб КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" та ТОВ "Універсальні інформаційні технології", окрім цього приєднано до матеріалів справи уточнений адміністративний позов.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Порядок заміни неналежної сторони визначено положеннями ст. 52 КАС України.

Згідно з ч. 1 цієї статті суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу (ч. 2). Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 3). Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 4).

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відтак, беручи до уваги наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та та залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Департаменту соціальної політики виконавчого органу КМР (КМДА) та Управління праці та соціального захисту населення Соломянської РДА, а також в якості третіх осіб - КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" та ТОВ "Універсальні інформаційні технології".

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 3 ст. 52, ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі № 826/26533/15 в якості співвідповідачів Департаменту соціальної політики виконавчого органу КМР (КМДА) та Управління праці та соціального захисту населення Соломянської РДА.

2. Залучити до участі у справі № 826/26533/15 в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів - КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" та ТОВ "Універсальні інформаційні технології".

3. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи № 826/26533/15 до 10 травня 2016 року о 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал с/з № 133.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Запропонувати сторонам та третім особам надати в судове засідання або через канцелярію суду нормативно-правове обґрунтування своєї позиції з приводу даного спору у даній справі.

6. Ухвалу направити сторонам т третім особам.

Згідно з ч. 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Я.І. Добрянська