Ухвала суду № 56485131, 15.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ справа № 800/167/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності неправомірною,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом, у якому просив визнати неправомірною бездіяльність Верховної Ради України (далі ВРУ) щодо несвоєчасного розгляду його заяви про звільнення з посади судді Корабельного районного суду м. Миколаєва у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 29 листопада 2013 року він звернувся до Вищої ради юстиції України із заявою про відставку.

24 грудня 2013 року Вища рада юстиції України прийняла рішення №1522/0/15-13 про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення з посади судді ОСОБА_1

25 грудня 2014 року ВРУ прийняла постанову № 59-УІІІ, якою звільнила ОСОБА_1 з посади судді.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що недотримання ВРУ розумних строків щодо прийняття постанови про звільнення з посади судді позбавило його права на вихідну допомогу через зміни у законодавстві, що відбулись в цей період.

Відповідно до частини першої, третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною першою статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

У своїй постанові від 22 грудня 2015 року по справі №21-3577а15 Верховний Суд України зазначив:

"Відповідно до пункту 2 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Частиною третьою статті 99 КАС для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлено місячний строк.

Як убачається з матеріалів справи з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності ВРУ, яка 25 грудня 2014 року прийняла постанову про звільнення ОСОБА_1 з посади судді, позивач звернувся до суду 25 червня 2015 року, тобто з пропуском передбаченого частиною третьою статті 99 КАС строку.

Вищий адміністративний суд України, відкриваючи провадження у цій справі та розглядаючи позовні вимоги по суті, залишив поза увагою обставини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду і не прийняв рішення відповідно до вимог статті 100 КАС щодо наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Отже, постанова Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2015 року прийнята цим судом без дотримання норм процесуального права."

Як вбачається, з позовною заявою про визнання неправомірною бездіяльності ВРУ, яка 24 грудня 2014 року прийняла Постанову № 1624 «Про звільнення суддів», ОСОБА_1 звернувся до суду 11 березня 2016 року.

Виходячи з того, що адміністративний позов подано після закінчення строку для звернення до суду, а позовна заява та додані до нього матеріали не містять обґрунтувань та доказів поважності пропуску цього строку, суд не знаходить підстав вважати, що такий строк пропущений з поважних причин.

З огляду на викладене та враховуючи положення частини третьої статті 100 та пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду на стадії відкриття провадження.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності неправомірною - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, та набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.О. Логвиненко