Ухвала суду № 56485067, 16.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"16" березня 2016 р. м. Київ К/800/5214/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "ШАР"

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.11.2015

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016

у справі № 802/1818/15-а

за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "ШАР"

до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Мале приватне виробничо-комерційного підприємство "ШАР" подало касаційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.11.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами (платіжне доручення №1 від 24.02.2016 у розмірі 1378,00 грн.). Цією ж ухвалою був встановлений до 24.03.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

11.03.2016 на виконання вимог вищевказаної ухвали Мале приватне виробничо-комерційного підприємство "ШАР" направило до суду касаційної інстанції платіжне доручення про сплату судового збору №2 від 10.03.2016 у розмірі 746,72 грн.

Разом з тим, касаційна скарга підлягає повторному залишенню без руху з наступних підстав.

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на день подання позовної заяви діяла редакція Закону України "Про судовий збір", яка передбачала ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, встановлена у такому розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет на 2015 рік” розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та суму податкового зобов’язання, визначену спірними податковими повідомленнями - рішеннями (88019,52 грн. та 510,00 грн.), позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2192,40 грн., виходячи з розрахунку (1,5 розміру мінімальної заробітної плати встановленого на день подання позовної заяви 1827,00 грн.*120% за подання касаційної скарги).

З огляду на зазначене, скаржником судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у встановленому Законом розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Мале приватне виробничо-комерційного підприємство "ШАР" може усунути вищевказані недоліки до 31.03.2016.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "ШАР".

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31.03.2016.

Суддя О.І. Степашко