Ухвала суду № 56484868, 09.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 березня 2016 року м.Київ К/800/6014/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольча-зернова корпорація України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольча-зернова корпорація України» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року, адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області задоволено частково; застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольча-зернова корпорація України» шляхом зобов’язання зупинити роботи об’єкта Філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольча-зернова корпорація України» Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1, який здійснює діяльність за адресою: Кіровоградська область, м.Кіровоград, вул.Варшавська, 50 шляхом опечатування (опломбування) в’їзних воріт на територію; покладено на позивача обов’язок щодо забезпечення виконання даної постанови; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Публічне акціонерне товариство «Державна продовольча-зернова корпорація України» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення в задоволеній частині, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову є застосування заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей.

Статтею 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України визначені особливості провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб’єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Як встановлено ч.11 ст.183-6 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державна продовольча-зернова корпорація України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольча-зернова корпорація України» про застосування заходів реагування.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін