ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
02 березня 2016 р. К/800/2999/16
У Х В А Л А
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 у справі № 808/168/15 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою від 08.02.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником, визнані неповажними. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали скаржником було подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому зазначено, що підставою поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження є невчасне отримання рішення суду апеляційної інстанції.
Однак, колегія суддів вважає таку причину неповажною, оскільки як вбачається з журналу судового засідання суду апеляційної інстанції від 17.11.2015, представник скаржника (ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька атомна електрична станція") був присутнім в судовому засіданні суду апеляційної інстанції під час прийняття рішення.
В силу приписів ч. 3 ст. 167 КАС України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Тобто, суд апеляційної інстанції і не був зобов'язаний надсилати скаржнику копію рішення суду, у зв'язку з присутністю його представника в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення. Скористатися правом вимагати видачу судового рішення в суді у цьому випадку виключно залежить від волі особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Однак, касаційна скарга була надіслана скаржником лише 02.02.2016, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Таким чином, підстави для поновлення строку касаційного оскарження, вказані скаржником, визнаються неповажними.
Керуючись ч.4 ст. 214 КАС України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 у зазначеній справі.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Т. Черпіцька
Судове рішення № 56484636, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 02.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/168/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: