Ухвала суду № 56484478, 15.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/2421/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Ладиченко С.В.

У Х В А Л А

15 березня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Нова», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Нова» на користь ОСОБА_2 50000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 90892 грн. 48 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 920 грн. 26 коп., у відшкодування витрат по проведенню експертизи 1044 грн., а загалом - 1964 грн. 26 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Нова» на користь ОСОБА_2 відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 500 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року - залишено без руху.

Надано строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснено при цьому, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

15 січня 2016 року копію ухвали направлено на адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію відповідної ухвали 27 січня 2016 року (а.с.127).

Однак, станом на 15 березня 2016 року вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2015 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року - визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з додатками надіслати на адресу ОСОБА_1, апеляційну скаргу залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Рубан С.М.