Ухвала суду № 56484309, 16.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 705/6731/15-а

У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Аліменка В.О., секретаря судового засідання Самсонової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2016 року ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно ст. 168 КАС України до постанови суду від 03 лютого 2016 року по справі № 705/6731/15-а, якою просив ухвалити додаткове рішення, абзац шостий резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року після слів - Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області призначити та виплачувати з 11 грудня 2015 року ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання, доповнити - а саме у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України не є перешкодою для розгляду справи (питання).

Вивчивши доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в її задоволені з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 03 лютого 2016 року Київським апеляційним адміністративним судом розглянуто апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами розгляду зазначеної апеляційної скарги Київським апеляційним адміністративним судом винесено постанову від 03 лютого 2016 року, якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 р. - задоволено частково, постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - змінено, а саме:

«Абзац перший резолютивної частини постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 р. викласти в наступній редакції:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Абзац третій резолютивної частини постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 р. викласти в наступній редакції:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області призначити та виплачувати з 11 грудня 2015 року ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання. У задоволені решти позовних вимог - відмовити.

В іншій частині постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 р. - залишити без змін.

Стягнути судові витрати з Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області у розмірі 535,92 грн. (п'ятсот тридцять п'ять грн., 92 коп.) на розрахунковий рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - судовий збір, Код 22030001.»

18 лютого 2016 року позивачем подано заяву про виправлення описки, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року задоволено та виправлено описки, зокрема абзац №12 мотивувальної частини постанови (сторінка 3) викладено в наступній редакції - «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді».

Згідно з п.1 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

ОСОБА_1 в заяві про ухвалення додаткового судового рішення посилається на те, що суд апеляційної інстанції не прийняв рішень щодо його вимог в частині призначення та виплати щомісячного довічного грошового утримання саме в розмірі 82 % грошового утримання судді.

Проте це спростовується змістом постанови апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року, якою в цій частині позовних вимог відмовлено з тих підстав, що визначення розміру такого утримання є передчасним та призведе до втручання в дискреційні повноваження відповідача та порушення вимог ч. 1, 2 ст. 2 КАС України. Задоволення судом першої інстанції позовних вимог в частині призначення та виплати позивачу щомісячного довічного грошового утримання саме в розмірі 82 % грошового утримання судді було однією з підстав зміни постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, судом апеляційної інстанції при винесенні постанови від 03 лютого 2016 року було переглянуто рішення суду першої інстанції в частині задоволення зазначеної позовної вимоги, та як наслідок даного перегляду у цій частині постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 р. змінено, у задоволені позовних вимог в цій частині відмовлено.

Підстав для ухвалення додаткового рішення, передбачених ч.1 ст. 168 КАС України, не вбачається.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви позивача щодо ухвалення додаткового судового рішення, а тому колегія суддів відмовляє в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.О. Аліменко