Ухвала суду № 56484199, 16.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/24737/15 Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Гаражно-будівельного кооперативу (ГБК) «ТЕРЕМКИ - 1 - НОВИЙ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом за позовом Гаражно-будівельного кооперативу (ГБК) «ТЕРЕМКИ - 1 - НОВИЙ» до Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будєвросервіс» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу (ГБК) «ТЕРЕМКИ - 1 - НОВИЙ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказане рішення отримане позивачем 29.02.2016, однак станом на 16.03.2016 недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання у повному обсязі не сплачено

На виконання зазначеної ухвали позивач надіслав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке за змістом аналогічне клопотанню, яке ухвалою від 25.02.2016 було задоволено частково та зменшено на 2 679,60 грн розмір судового збору за подання позивачем апеляційної скарги.

У зв'язку з цим, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні повторно поданого клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Відхиляються також посилання позивача на ухвалу Верховного Суду України від 02.12.2015, оскільки питання звільнення від сплати судового збору повинно прийматися з урахуванням особливостей кожної окремої справи, майнового стану особи, яка звернулася до суду, обсягу заявлених такою особою вимог.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС) необхідно повернути, оскільки відповідачем не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Гаражно-будівельного кооперативу (ГБК) «ТЕРЕМКИ - 1 - НОВИЙ»про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу (ГБК) «ТЕРЕМКИ - 1 - НОВИЙ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Межевич М.В.